También se señaló en el resumen del segundo comité consultivo y de seguimiento que había sido convocado a este comité ante una situación académica inadecuada y el incumplimiento del programa vinculante, ya que había acumulado 3 suspensos en su primera matrícula en asignaturas obligatorias en cursos de química, biología general y patología general.
El Segundo Comité Consultivo y de Seguimiento señaló que el solicitante había alegado ante él que el examen en el curso de patología era difícil, y que el solicitante le había detallado que su método de aprendizaje lo había llevado al fracaso.
El Segundo Comité Consultivo y de Seguimiento decidió poner fin a los estudios del solicitante MD, al tiempo que señala que esta decisión se basa en el catálogo de estudios para el año académico 2017-2017, y que más allá de la letra de la ley, recomienda que se permita al solicitante completar sus estudios para obtener un título Bsc - Licenciatura en Ciencias Médicas, mientras que se decidió permitir que el solicitante completara sus estudios en 5 años.
- El 26 de septiembre de 2019, el Solicitante presentó una apelación ante el Prof. Hazan contra la decisión del Segundo Comité Asesor y de Seguimiento, que decidió terminar sus estudios.
En el momento de presentar la apelación, el solicitante estaba representado por un abogado.
En la apelación, el solicitante alegó que había corregido la calificación reprobatoria en el curso de Fundamentos de Química, y que había tomado un curso de química general que no era un curso obligatorio, y había recibido una calificación de 92 en él, y a la luz de sus logros, fue aceptado como mentor en nombre de la Unión de Estudiantes de Química.
El Solicitante argumentó en la apelación que el Segundo Comité de Consejería y Seguimiento no mencionó todos sus argumentos con respecto a las razones que lo llevaron a reprobar el curso de patología, incluida la falta de tiempo suficiente para estudiar para el examen debido a su condición médica, así como el alto porcentaje de quienes reprobaron este examen.