El abogado del acusador solicitó una apelación en el caso principal, con una pena que oscila entre 8 y 18 meses de prisión. En el expediente adjunto, solicitó presentar una apelación respecto al primer cargo del expediente adjunto, un complejo que va de 6 a 18 meses de prisión, y en relación con el segundo cargo del expediente adjunto, un recinto de entre 10 y 24 meses de prisión.
También solicitó que las reclamaciones de sentencia del acusado no fueran colocadas al final de los recintos de castigo, debido a su historial penal y de tráfico, y que fuera condenado a 32 meses de prisión en un expediente financiero supremo, junto con un castigo acompañante, en forma de prisión, un caso monetario – libertad condicional suprema, compensación para todas las víctimas del delito, suspensión del permiso de conducir en un expediente financiero supremo y financiero supremo, una multa y un compromiso.
Argumentos de la defensa a favor del castigo
El abogado del acusado argumentó que el acusado tenía antecedentes penales no gravosos, que incluía 3 condenas previas, y que por su segunda condena fue condenado a 32 meses de prisión. Tras su liberación de prisión, emitió una orden judicial (permanente) para impedir que el acusado lo persiguiera sin herramientas y sin tratamiento de la Autoridad de Rehabilitación de Presos, y regresó al mismo mundo que conocía, para ganar dinero rápido y así obtener drogas, lo que socavó un caso financiero: el Tribunal Supremo y dañó su alma.
También señaló que cuando el demandado terminó de consolidar sus reclamaciones por servicio militar y viajó por todo el mundo, llegó al festival del Instituto Nacional de Seguros en Australia, donde silenció a una familia con drogas y ordenó una orden judicial (permanente) para hacer / una orden judicial (permanente) para evitar que él mismo se persiguiera (permanente) al final de la fiesta desnudo, después de que nada menos que cinco hombres apelaran un caso financiero - el Tribunal Supremo y presentaran al tribunal una consolidación de reclamaciones de evaluación de discapacidad y señalaron que la apelación de un caso financiero - el Tribunal Supremo y el demandado tenían un 64% de discapacidad mental. El abogado del acusado argumentó que el acusado había estado recibiendo la Seguridad Social por TEPT y llevaba 11 años tomando Ciparalex, y que cuando fue arrestado por recibir el coche robado, la IPS no le proporcionó la consolidación de las reclamaciones por la medicación que necesitaba, y por tanto durante 5 días el acusado pidió su recibo, y por esta razón la amenaza que hizo surgió de la amenaza. También afirmó que la detención hasta el final del proceso era un síndrome conocido por la suspensión de la medicación que podría haber dado lugar a la amenaza flagrante. El abogado del demandado señaló que el demandado había estado retenido por el Instituto Nacional de Seguros durante más de 48 horas, por lo que el Sindicato de Reclamaciones hizo la segunda amenaza detallada en las dos reclamaciones arbitrales, que él alegó que era una amenaza por angustia. Además, señaló que el acusado no amenazó con un caso financiero: el guardia de prisión era una amenaza directa, sino que la amenaza se escuchó en los oídos de los demás guardias, y que la consolidación de las afirmaciones del guardia se conoce por el moshav en el que viven y por la existencia de amistades entre las familias. El abogado del acusado señaló además que este comportamiento causó vergüenza a su familia.