(3) Exigencia de pago según La Ordenanza Fiscal (Recaudación)
- En cuanto a la demanda de pago de una deuda conforme al artículo 4 de la Ordenanza Fiscal (Cobro) (Apéndice E de la declaración jurada que se completó), no hay disputa de que este aviso llegó efectivamente al demandante. Sin embargo, dado que, como se señaló antes, no hay indicios de que se hayan entregado los avisos de multa al demandante, el supuesto delito ha quedado obsoleto y el demandado no tenía derecho a presentar la demanda bajo la Ordenanza Fiscal (Recaudación) en absoluto.
- En cualquier caso, tras recibir la demanda de pago, el demandante contactó con el demandado, en abril de 2020, solicitando cancelar la denuncia y la multa. El demandante envió dos correos electrónicos, a diferentes direcciones del demandado. El demandado no lo niega, pero afirma que los mensajes llegaron a la caja de "spam" del demandado. Cabe señalar que cuando (aproximadamente un año después) la demandante habló con la representante del ayuntamiento, Shir, ella señaló que había encontrado la solicitud de la demandante por correo electrónico, sin mencionar nada sobre su llegada al buzón de spam: "Veo que enviaste en 2020, veo" (Apéndice 6 de la declaración jurada de la demandante, p. 2). También resulta desconcertante cómo dos mensajes diferentes, con dos direcciones de correo electrónico distintas, acabaron en la caja de spam. El señor Tam testificó que hasta ese caso, nunca había ocurrido que los correos electrónicos hubieran llegado al spam ("Hasta este incidente, no en años, nunca me había ocurrido a mí", p. 48, s. 26).
El testigo del demandado, el señor Tam, relató en su testimonio una versión diferente a la que surge de la transcripción de la conversación, y según él, no fue Shir quien localizó el mensaje del demandante, sino él mismo ("Ella no sabía nada de spam, no sabía nada de spam... Después de que me dirigí a nuestro ordenador, lo encontramos. Yo mismo no lo encontré fácilmente", pp. 50, 35-37). No hace falta decir que la misma canción no fue llevada a testificar por la acusada, aunque fue mencionada en la lista de testigos a su favor del 29 de enero de 2023. Esta negativa también actúa de acuerdo con el deber del demandado y demuestra que el testimonio de Shir habría reforzado la versión del demandante.
- El demandante alegó que había intentado contactar con el demandado por teléfono, pero debido a que el confinamiento por coronavirus estaba en vigor en ese momento, no recibió respuesta ("Llamé varias veces para obtener respuestas y nadie me contestó", pp. 29, párrafos 28-29). Si el demandado hubiera gestionado la solicitud del demandante a tiempo desde abril de 2020, hay una probabilidad bastante alta de que hubiera ordenado la cancelación del informe y la multa. Igual que hizo aproximadamente un año después, cuando la demandante la contactó tras la ejecución hipotecaria. Por tanto, debido a la falta de tratamiento del demandado, la demanda de pago no fue cancelada en ese momento.
- 2.III. Resumen provisional
- En resumen, en esta etapa, el demandado no presentó la entrega del informe fechado el 26 de junio de 2017 - ni el informe manuscrito ni el informe impreso; En cuanto al informe fechado el 18 de diciembre de 2017 - tampoco existe presunción de entrega en su caso, ni del informe manuscrito ni del informe impreso. Por tanto, no tenía derecho a presentar una demanda de pago en virtud de la Ordenanza Fiscal (Recaudación). Incluso después de que ella enviara la demanda de pago, el demandado debería haberla cancelado, después de que el demandante la contactara, pero no lo hizo debido a un fallo por su parte.
- La conclusión es que las incautaciones impuestas a las cuentas bancarias del demandante fueron efectivamente impuestas de forma ilegal, como él alegaba. Esta conclusión se refuerza con la respuesta enviada por el demandado a la solicitud del demandante del 15 de julio de 2021 (tras la imposición de la ejecución hipotecaria): "La ejecución fue un error y no le pertenece, por lo que fue cancelada." Aunque no sea una confesión formal, es prueba que actúa conforme al deber del demandado y es suficiente para reforzar las alegaciones del demandante de que la ejecución hipotecaria fue impuesta ilegalmente (en relación con la confesión de un litigante, véase Apelación Civil 279/89 "Hassanna" Israeli Insurance Company en Tax Appeal v. Damati, IsrSC 47(3) 156 (1993)).
- Como se ha indicado, el demandado no presentó ninguna reclamación de defensa en virtud de los artículos 14-15 de la Ley de Prohibición de Difamación, por lo que debe examinarse la cuestión del daño y la cantidad de la compensación.
- 3. Daños y compensación
- La demandada elaboró en su investigación y sus resúmenes sobre la cuestión de la prueba del daño y su magnitud. Su argumento es que, en las circunstancias del caso, incluyendo el importe de la ejecución hipotecaria, la existencia de un saldo crediticio en las cuentas bancarias, la imposibilidad de pagos, la duración de la ejecución y otras circunstancias, no se causó ningún daño al demandante. La conclusión de la demandada se ve reforzada, según ella, por dos procedimientos que ella misma emprendió: un procedimiento de ejecución para cobrar gastos por la suma de 750 ILS que la demandante no pagó; Una reclamación por un importe de 1.000 ILS para el reembolso de gastos pagados y cancelados. A partir de la mera existencia de estos procedimientos, que no "alarmaron" al demandante, el demandado desea saber que el demandante "no se conmovió" por la existencia de procedimientos de cobro y que está acostumbrado a ellos.
- Como se dictaminó en el caso Gessler, la propia imposición de una ejecución hipotecaria sobre las cuentas del demandante constituye difamación, aunque sea una pequeña cantidad de ejecución hipotecaria. Esto se debe a que la propia imposición de la ejecución hipotecaria pretende presentar al demandante como alguien que supuestamente está evadiendo el pago de sus deudas, y esto probablemente lo humille y dañe su buena reputación. Esto es especialmente cierto cuando se trata de una persona que realiza negocios. La duración de la ejecución hipotecaria, la cantidad de la ejecución, el hecho de que no se detuvieron pagos en las cuentas del demandante y otras circunstancias que el demandado señaló, influyen en la cantidad del daño y en la cantidad de compensación que debe concederse. Para ser precisos, esta es una compensación que el tribunal tiene autoridad para conceder, sin demostrar la cantidad del daño. Cabe señalar que, al conceder una compensación en tales circunstancias, se debe animar a las autoridades a actuar de forma proporcionada y cuidadosa al tomar procedimientos de cobro, y en particular medidas drásticas como imponer una ejecución hipotecaria sobre la cuenta del banco, sin realizar un examen preliminar de la validez de las invenciones anteriores.
- Una revisión de la jurisprudencia sobre demandas por difamación por la imposición de una ejecución hipotecaria ilegal muestra un rango muy amplio de la cantidad de compensación concedida, según las circunstancias del caso, que va desde ILS 3.500 hasta ILS 70.000.
- En las circunstancias del caso, no creo que deba concederse una compensación con el umbral alto, por todas las siguientes consideraciones: el demandado no probó que los pagos estuvieran realmente detenidos o que se cancelaran los cheques; el demandado no presentó su calificación crediticia antes ni después de la imposición de las ejecuciones hipotecarias (aunque en mi opinión existe conocimiento judicial de que la imposición de una ejecución hipotecaria afecta negativamente a la calificación crediticia); las ejecuciones hipotecarias fueron por una suma relativamente baja y fueron canceladas tras poco tiempo. Inmediatamente después de que el demandante contactara con el demandado. Teniendo todo esto en cuenta, la compensación por difamación será de 7.000 ILS.
- Conclusión
- Por tanto, he llegado a toda la conclusión de que efectivamente se impusieron ejecuciones hipotecarias ilegales sobre las cuentas del demandante. Estas ejecuciones hipotecarias constituyen un delito civil en virtud de la Ley de Prohibición de Difamación, que justifica la concesión de indemnización. En cuanto a la cantidad de la compensación, consideré que, en las circunstancias del presente caso, la indemnización sería de 7.000 ILS.
- Ahora, pasando al tema de los gastos y honorarios en el proceso. Por regla general, cuando se presenta una reclamación por un importe de ILS 150.000 y se acepta en el lado inferior (menos del 5% del importe de la reclamación), no hay razón para conceder gastos y tasas a favor del demandante (y posiblemente incluso al revés). Sin embargo, la conducta del demandado en el procedimiento se caracterizó por una multitud de mociones, la mayoría de las cuales fueron rechazadas, y por insistir en el fin del yodo en todos los asuntos relacionados con el demandante, y por otro lado, en la "flexibilidad" de los procedimientos en lo que respecta al propio demandado, incluyendo varias solicitudes para presentar pruebas tarde, incluso unos días antes de la fecha de la presentación. Además, el acusado utilizaba con frecuencia un lenguaje agresivo y contundente, completamente innecesario. En los resúmenes también, el demandado atribuyó al demandante "falta de inhibiciones", "fabricación de versiones falsas", "tonterías y el lenguaje de las aguas residuales" (párrafos 29-30 de los resúmenes). Incluso cuando se trata de adversarios de ambos lados del proceso legal, hay margen para adoptar un lenguaje respetuoso y no ofensivo, especialmente cuando se trata de una autoridad pública. Por esta conducta, consideré oportuno conceder los gastos al demandado por la suma de 5.000 ILS.
Las cantidades concedidas se pagarán en un plazo de 30 días, de lo contrario sufrirán diferencias en los intereses shekel desde la fecha de la sentencia.