Los demandantes detallaron que en 2021, las asignaciones y subvenciones del Estado que superaban los ILS 1.770.000 constituyeron aproximadamente el 72% del total de ingresos del demandado ese año, mientras que en 2022 el apoyo del Ministerio de Deportes al demandado superó los ILS 2.500.000. Los demandantes opinan que, dado que el demandado se financia principalmente con fondos públicos, y cuando cumple una posición de carácter público, debe considerarse una "entidad dual".
El Acuerdo Otomano [Versión Antigua] 1916Los demandantes describieron que en los meses previos a la presentación de la demanda, se habían acercado al demandado en numerosas ocasiones solicitando ser admitidos como miembros de los demandantes, con el fin de "... ser socios en su toma de decisiones; mantener la transparencia según se requiera a cualquier organismo encargado del interés público; y exigir igualdad en los recursos del demandado, que son fondos públicos a todos los efectos."
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
Según los demandantes, la demandada ignoró una parte significativa de las reclamaciones y, en relación con las demás, respondió a los demandantes que: "... Su solicitud será remitida a la asamblea general, que se reunirá en una fecha desconocida en el futuro...y esto, según los demandantes, aunque induciendo a error a los solicitantes, que dado que el demandado adoptó los estatutos existentes en el anexo de la Ley de Asociaciones, y de acuerdo con las disposiciones de dichos estatutos, "La decisión sobre si aceptar o no al solicitante como miembro de la asociación está en manos del comité...", y no en manos de la Asamblea General.
Los demandantes además afirmaron que desde 2015, cuando el Sr. Erez Alroy fue elegido presidente del demandado, los líderes del demandado han tenido control total de la industria, actuando en un conflicto de intereses que se expresó, entre otras cosas, en la compartimentación de miembros que no están cerca de los líderes del demandado, y la entrega de "... Favores impropios y severos a quienes estaban cerca de la cabeza de los acusados". Así, la demanda describía una supuesta conexión entre los miembros de la dirección del demandado y una cadena de clubes propiedad de alguien que los demandantes afirman estar cercano a ellos, con preferencia por los entrenadores y aprendices de dicha red de fechas, y el nombramiento de familiares de cualquiera de los miembros de la dirección en varios puestos directivos dentro de la asociación.