Sol afirmó en su testimonio que la discrepancia entre el estado de pérdidas y ganancias de la sociedad para los meses del 14 de diciembre al 15 de mayo [Anexo N/3] y las pérdidas de Sol a partir del 15 de agosto se debía a datos incorrectos sobre gastos en el estado de pérdidas y ganancias de la sociedad [Anexo N/3].
Saul declaró en la página 480 de la transcripción, líneas 6-9: "S. ¿Entonces, de dónde viene realmente la diferencia? R. De la reducción de gastos... [En la Prueba N/3 - Y.G.]".
En N/3 hay un desglose de gastos fijos como alquiler, impuestos municipales, electricidad y agua. Sol, al igual que la sociedad, no tuvo efecto en el importe de los gastos fijos.
En cuanto a los gastos de los empleados [el número de empleados empleados y el coste de sus salarios], y los gastos de alimentos, estos gastos estaban bajo el control del operador del café. El aumento de los componentes de gastos mencionados, en la época en que Sol operaba el café, puede explicarse como resultado de la falta de experiencia de Saul en la gestión de un café.
Saul testificó sobre este asunto en su interrogatorio: "S. ... Como gerente, ¿tienes control sobre el coste de la comida ? R. Verdadero [p. 585, líneas 29-30]; "¿El coste de los trabajadores [el número de empleados y el coste de sus salarios - Y.G.] depende de ti? R. Sí" [p. 589, líneas 9-10].
Cuarto, el abogado Amjad representó a la sociedad en el acuerdo de concesión y en el acuerdo de venta.
Sol alegó que el abogado Amjad también representó a Sol en el acuerdo de concesión y en el acuerdo de compraventa.
No se firmó ningún acuerdo para la prestación de servicios legales entre el abogado Amjad y Sol, el concesionario. El abogado Amjad representaba a la sociedad y no a Sol.
En la sección 4912. El acuerdo de concesión firmado [Apéndice 17 de la declaración de reclamaciones] establece:
"Cada una de las partes del acuerdo consultó con un abogado en su nombre. El concesionario [Sol - Y.G.] declara... Porque un abogado en su nombre le explicó el contenido de este acuerdo."