Finalmente, también consideré la valoración del demandante sobre sus daños en la carta de advertencia, que incluía una demanda económica por la suma de 50.000 ILS junto con una demanda de disculpa. Cuando se realizó una corrección -aunque no satisfaga al demandante- parece que, incluso según el enfoque del demandante, debería haber presentado una reclamación por unos 50.000 ILS y no por la suma de 160.000 ILS como había presentado.
En este contexto, añadiré que la sentencia a la que se refiere el abogado del demandante (C.A. 56860-12-23 Peleg contra Dahan (14 de julio de 2025)) no es un criterio adecuado para determinar la cantidad de compensación en este caso; la publicación es diferente en esencia; el número de publicaciones es distinto; y en el asunto adicional, no se presentó ninguna disculpa.
- De todo lo anterior, en el contexto de los fines de la compensación bajo las leyes de difamación y la aplicación de todas las consideraciones mencionadas, se acepta parcialmente la reclamación en la relación entre el demandante y el demandado. El demandado pagará al demandante la indemnización al umbral inferior por un importe de 7.500 ILS. La reclamación contra Channel 14 queda desestimada.
- teniendo en cuenta la discrepancia entre el importe de la reclamación (160.000 NIS) y la compensación realmente concedida; la gestión eficiente de la reclamación (por parte de ambas partes), que también permitió ahorrar recursos judiciales y concluir la investigación de la reclamación en aproximadamente un año; el acuerdo de honorarios que el demandante presentó sin recibir los gastos reales; y teniendo en cuenta que la reclamación contra el demandado 2 fue desestimada. No existe orden de costes.
Concedido hoy, Hospital Elul 5786, el 31 de agosto de 2026, en ausencia de las partes.