Investigador nº 1, Gil Alon: Ahora estás navegando
Interrogado, Dennis Daniel Mukin: No sé qué podría haber hecho
Investigador nº 1, Gil Alon: Estás navegando
Interrogado, Dennis Daniel Mukin: ¿Qué tiene que buscar en Gan Ner? ¿Qué tiene que buscar en Gan Ner?
Investigador nº 1, Gil Alon: Tú... No navegaste. Volaste
Interrogado, Dennis Daniel Mukin: ¿Qué tiene que buscar en Gan Ner? ¿Compras, fondos de salud?
Investigador nº 1, Gil Alon: Hablaremos pronto, hablaremos pronto.
Interrogado, Dennis Daniel Mukin: ¿Abuela? ¿Tía? ¿Qué tiene él en Gan Ner? Que está a 100 metros de la entrada del asentamiento, ¿qué tiene? Excepto. No sé qué. Eso es lo que dice."
En otras palabras, el acusado plantea la teoría de que el fallecido es un terrorista, pero debido a que condujo por la carretera de acceso al asentamiento de Gan Ner, ya que, a primera vista, según el acusado, el fallecido no tiene motivo para conducir por esa carretera. Cabe aclarar que las palabras no se dijeron en el contexto de la descripción del incidente, sino en la escritura retrospectiva del acusado.
- Además. El acusado además dio una descripción que, según la lógica y el sentido común, se reconcilia con una pelea entre conductores en la carretera y no con un ciudadano que cree haber estado involucrado en un incidente terrorista. Así, en la página 9 de P/6B, párrafos 31 en adelante:
"Investigador nº 1, Gil Alon: Intento entender, estás a trescientos metros de la puerta del asentamiento, dices que se detuvo y luego te detuviste
Interrogador, Dennis Daniel Mukin: Me paré junto a él, sí.
Investigador nº 1, Gil Alon: ¿Por qué no fuiste?
Interrogado, Dennis Daniel Mukin: Abrí la ventana, pregunté qué quería. ¿Cuál es el problema? Porque su conducción era sospechosa, eh. Los zigzags y este como si me hubiera bloqueado un poco y esto y aquello, y en cuanto se paró a un lado, me interesó saber quién es quién, quizá solo es un amigo que conozco, y solo estaba jugando conmigo para saludar, no lo sé.