Casos legales

Apelación Miscelánea – Civil (Tel Aviv) 33353-05-23 Dr. Stephen L. Thaler contra el Registrador de Patentes, Diseños y Marcas - parte 5

December 31, 2025
Impresión

Refiriéndose a un documento de mayo de 2020 de la Organización Internacional de la Propiedad Intelectual (OMPI), el Registrador mencionó algunas de las preguntas que surgen: (1) A la luz del alto ritmo de desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial y la dificultad para anticipar los efectos de una política que se adoptará, ¿deberían decidirse estas cuestiones ahora o deberíamos esperar a una mejor comprensión de la tecnología y sus efectos? (2) ¿Es apropiado el sistema de incentivos consagrado en la ley de patentes para fomentar la creación de invenciones hechas por inteligencia artificial sin la intervención humana, o debería crearse un derecho especial (sui generis) para proteger dichas invenciones? (3) En caso de que la protección de las invenciones de IA se realice a través de la ley de patentes actual, ¿debería la ley permitir o exigir el registro de la IA como inventor en la solicitud o debería ser necesario el registro de un factor humano? Y si es así, ¿quién es el factor humano adecuado? ¿Es necesario cambiar los criterios establecidos en la ley para el registro de patentes?

  1. El Registrador añadió que, en cualquier caso, no es posible hablar sobre la realización de los fines de la ley para la difusión del conocimiento y el fomento de la innovación sin referirse al aspecto internacional del derecho de propiedad intelectual. Se observó que el derecho de patentes en Israel aplica principios establecidos en marcos internacionales que regulan diversos aspectos del derecho de propiedad intelectual en general y del derecho de patentes en particular, y que a menudo se basan en arreglos similares en el derecho comparado.

También se señaló que actualmente no existen normas aceptadas para la protección de invenciones hechas por inteligencia artificial sin un inventor humano, y que la mayoría de los países en los que se trató el asunto se negaron a registrar una patente para una invención realizada sin la participación humana.  El Registrador también revisó la situación respecto a las solicitudes de patentes paralelas del apelante presentadas en Estados Unidos, Inglaterra, la Unión Europea (la Oficina Europea de Patentes y la Junta de Apelación), Australia y Alemania.

Parte previa1...45
6...23Próxima parte