Apelación Penal 98 / 7182
Yuri Shmukler y otros.
Contra
Estado de Israel – Municipio de Ashkelon
En el Tribunal de Distrito de Be’er Sheva, actuando como Tribunal de Apelaciones Penales
[27.10.1999]
Ante el presidente A. Laron, el vicepresidente Y. Pilpel y el juez N. Hendel
Apelación contra la sentencia del Tribunal de Magistrados de Ashkelon del 8 de marzo de 1998 en el caso penal 260/95 dictada por el juez Y. Yitzhak. La apelación fue rechazada por la mayoría de las opiniones.
Alexander Shmerling – en nombre de los apelantes;
Ilana Marcus – en nombre del demandado.
Sentencia
Vicepresidente Y. Pepper
- Reportero-La acusación
Se presentó una acusación contra los apelantes atribuiéndoles la comisión de un delito conforme al artículo 3 de la Ordenanza de Ashkelon (Cerdos y Cerdos), 5718-1958 (K.T. 5718-1624) (en adelante – la Ordenanza).
El redactor de la acusación cometió un error en la redacción al atribuir a los apelantes un delito bajo el artículo 3 del ordenanza, ya que el artículo 7, que es el artículo penal, también debería haberse añadido al artículo 3. Este error puede corregirse y decido corregir la sentencia del tribunal añadiendo la sección 7 a la sección 3 de la ordenanza.
Según la Sección 3 de la Ordenanza, está prohibido vender, causar o permitir la venta de "carne de cerdo o sus productos destinados al consumo" dentro de los límites municipales de la ciudad de Ashkelon, y cualquiera que infrinja esta disposición está sujeto a pagar una multa, según la Sección 7 de la Ordenanza.
Todos los apelantes son propietarios de charcuterías que vendían (según se alega en la acusación) carne de cerdo durante el periodo Irian.
Los apelantes negaron los hechos detallados en las acusaciones presentadas contra ellos. Inicialmente, los apelantes presentaron una petición ante el Tribunal Superior de Justicia para anular las acusaciones presentadas en su contra, pero por las declaraciones de su abogado, el abogado Shmerling, parece que la petición fue rechazada y el Tribunal Supremo ordenó que todos los argumentos relativos a la acusación y su legalidad se presentaran ante el tribunal de apelación (no se nos proporcionó una copia de la decisión del Tribunal Superior de Justicia).
Después de que la demandada terminara de presentar su prueba, el abogado Shmerling, abogado de los apelantes, informó al tribunal de que sus clientes elegían guardar silencio y que no presentaron ninguna prueba. En sus resúmenes, el Sr. Shmerling intentó absolver a todos los apelantes de cometer el delito que se les atribuye en la acusación.
- Decisión-La Ley de una Casa-La Ley de la Paz
Los apelantes no atacaron la Ley de Autorización Especial de las Autoridades Locales, 5717-1956 (en adelante – la Ley Habilitante), en virtud de la cual se promulgó el Reglamento, sino que atacaron el Reglamento alegando que contradice la Ley Fundamental: Libertad de Ocupación y la Ley Fundamental: Dignidad y Libertad Humana, ya que es "irrazonable, ya que sus disposiciones son amplias, especialmente porque es una prohibición absoluta y en toda la zona de Ashkelon... y que la ordenanza... Impone una prohibición total de la venta de cerdo en toda la ciudad, sin tener en cuenta la diferente composición poblacional y ignorando por completo el hecho de que hay nuevos inmigrantes de la antigua Unión Soviética que constituyen aproximadamente un tercio de la población de la ciudad, especialmente porque hay varios barrios poblados por nuevos inmigrantes que son consumidores de cerdo."