Caso penal (Jerusalén) 28759-05-15 Estado de Israel contra Eran Malka

Sentencia (Acusado 2)

Introducción. 3

Resumen de los hechos de la acusación enmendada. 6

Primera acusación ('El caso Yair Biton') 6

Cuarta acusación ('El caso Alon Hassan') 9

Decimocuarta acusación ('El asunto de la reunión nocturna') 11

El asentamiento otomano [versión antigua] 1916

34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)Resumen de las pruebas y argumentos respecto a la sentencia. 14

Los argumentos del acusador a favor del castigo. 14

Pruebas y argumentos de Fisher a favor del castigo. 22

Discusión y decisión. 40

Los valores sociales que se vieron perjudicados por la comisión de los delitos. 40

Política de Sentencias Aplicable. 45

Circunstancias relacionadas con la comisión de los delitos 58

La zona de castigo adecuada . 66

Circunstancias externas para la comisión de los delitos -

Su impacto en la ubicación de la penalización dentro y fuera del recinto . 67

Circunstancias personales y familiares 67

Protección frente a la justicia. 69

Acuerdo de Testimonios del Estado con Malka . 73

Finalización de una investigación sobre los favores prometidos oralmente a la reina  98

Los archivos 'volcado' 101

Defectos adicionales en la investigación, protección y divulgación de materiales investigativos. 107

Prolongación del proceso y tortura legal 118

La acusación de la 'reunión nocturna' -

Aplicación selectiva y reclamaciones contradictorias por parte de la fiscalía. 119

Días de detención y esposas electrónicas. 137

Intervalo entre la acusación original y la acusación en el acuerdo de culpabilidad  139

Ambiente público hostil 142

Sentencia del castigo apropiado. 143

Conclusión. 145

Introducción

1. Demandado 2, Ronel Fischer (en adelante: Fisher), fue condenado el 28 de agosto de 2025, según su confesión como parte de un acuerdo de culpabilidad, en una acusación enmendada que le atribuía el delito de intento de soborno, el delito de recibir bienes obtenidos mediante un delito y tres delitos de obstrucción a la justicia.

Copiado de Nevo

2. El acuerdo de culpabilidad no incluía un acuerdo respecto a la sentencia. Los argumentos a favor del castigo se escucharon el 16 de noviembre de 2025, el 27 de noviembre de 2025 y el 7 de diciembre de 2025.  Ahora ha llegado el momento del veredicto.
3. El procedimiento comenzó con una investigación encubierta que se abrió en junio de 2014, y con la detención muy publicitada de Fischer, quien era una conocida personalidad mediática y abogada en ese momento, el 3 de julio de 2014. Unos nueve meses después de la liberación de Fischer, fue arrestado de nuevo el 29 de abril de 2015, junto con otros dos sospechosos: el acusado 1, Eran Malka (en adelante: Reina), Comité Estatal A (en adelante: Testigo del Estado).  Unos días después, la acusada 3, Ruth David (en adelante: David), que anteriormente fue fiscal del distrito de Tel Aviv (penal) y durante el periodo relevante para la acusación trabajó como abogado y socio de Fisher; y el Demandado 4, Yair Biton (en adelante: Bitton), que en el momento de su arresto era un empresario y un conocido contratista.
4. La acusación original, presentada contra Fischer y los demás acusados, incluía (tras una enmienda fechada el 16 de julio de 2015) 15 cargos diferentes, entre ellos soborno, fraude, obstrucción a la justicia, blanqueo de capitales, impuestos y más. El núcleo de los cargos contra Fischer era, en esencia, una conexión criminal y corrupta con Malka, quien en ese momento era oficial investigador en la Unidad Nacional de Lucha contra el Crimen Económico de la Policía de Israel.  Se alegó que, como parte de la conspiración criminal, Malka entregó información confidencial a Fischer sobre investigaciones encubiertas que involucraban a varias personas.  Fischer se acercó a estas personas, les informó de que se estaba llevando a cabo una investigación encubierta sobre su caso y les ofreció ayuda a cambio de grandes sumas de dinero, parte de las cuales supuestamente estaban destinadas a sobornar a policías vinculados a la investigación, con el fin de sabotear las investigaciones o el archivo.

Además, Malka y Fischer fueron acusados de fraude y obstrucción a la justicia, debido a acciones que llevaron a cabo para obstaculizar investigaciones en curso, incluida una investigación dirigida contra ellos, así como por varios delitos económicos relacionados con los beneficios obtenidos como resultado de los delitos objeto de la acusación.

5. No sería exagerado decir que la acusación original describía uno de los escándalos de corrupción pública más graves que el país ha conocido jamás y, por tanto, y a la luz de la identidad de los acusados y de otras personas implicadas cuyos nombres estaban vinculados, el asunto atrajo gran atención pública y recibió amplia cobertura, comenzando con la detención de los implicados, continuando con la presentación de la acusación y durante toda la audiencia del caso.
6. Debido a que Malka era policía y su papel en el asunto fue muy central, al menos similar al de Fischer, si no más, el asunto fue investigado por el Departamento de Investigación de la Policía de la Fiscalía del Estado, y fue ella quien presentó la acusación y condujo inicialmente el proceso en el tribunal; Sin embargo, unos tres años después de la presentación de la acusación y en medio de presentar las pruebas de la fiscalía, el Fiscal del Estado transfirió la gestión del caso a la Fiscalía del Distrito de Jerusalén (penal).
7. Al final del día, el estado y Fischer llegaron a un acuerdo procesal, en el que se modificó la acusación original y el estado retiró la gran mayoría, en lo que respecta a Fischer; En su lugar, se presentó una acusación enmendada, a la que Fischer confesó, sin consentimiento para la sentencia.
8. Diré de antemano, y ampliaré más adelante, que a lo largo de la audiencia del caso se supo que el asunto nació de una investigación con muchos fracasos, omisiones y deficiencias por parte del Departamento de Investigación Policial, absteniéndose de documentar acciones clave de investigación, incluidas aquellas relacionadas con la contratación de testigos del Estado; el material recogido desaparece; Los testigos fueron interrogados de forma indebida y más. El acompañamiento del caso por parte del Departamento de Investigación Policial ante el tribunal y los abogados que representaron al estado en el procedimiento también se caracterizó por fallos y deficiencias, incluyendo la ocultación de material investigativo significativo a los acusados y al tribunal, engañar al tribunal en diversos aspectos, dificultar aclarar el caso, entre otros.

Como resultado de la forma en que se llevó a cabo la investigación y de los hechos faltantes y engañosos proporcionados por el Departamento de Investigación de la Policía durante la gestión del caso, su investigación se volvió prolongada y complicada, y el tribunal tuvo que dedicar mucho tiempo a asuntos relacionados con el material de investigación que la fiscalía debería haber puesto a disposición de la defensa, un tema que llenó y consumió muchos días de audiencias.  Además, en este caso, de manera excepcional, se completaron varias investigaciones tras la presentación de la acusación y en medio de la audiencia de las pruebas, cerca del final del caso de la fiscalía, debido a deficiencias adicionales en la conducta del Departamento de Investigación Policial que seguían siendo descubiertas, y este asunto también contribuyó enormemente a la prolongación del proceso.

9. Al final del día, tras presentar las pruebas de la fiscalía y comenzar el caso de la defensa, la acusadora llegó a un entendimiento y conclusión de que la base probatoria de la gran mayoría de la acusación, que consistía principalmente en las declaraciones del testigo del Estado, el Comité Estatal A., era inestable, y que ella no podría probar lo que se atribuía a Fischer, por lo que las partes alcanzaron un acuerdo procesal.
10. A la luz del alcance y la complejidad del caso, y teniendo en cuenta la naturaleza de los asuntos que requieren una decisión para sentenciar a Fischer, requeriré una discusión exhaustiva, como se detalla en el índice anterior.

Comenzaré señalando que la conclusión de la extensa discusión y la acumulación de las acciones y omisiones indebidas del Departamento de Investigación de la Policía me llevaron a desviarme del rango adecuado de castigos y a abstenerme de imponer una pena real de prisión, debido a los argumentos de Fischer a favor de la protección frente a la justicia que consideré aceptables.

11. Nota preliminar, lo cual está dentro del ámbito obvio – excepto Malka, que confesó y fue condenada, y sentenciada a la principal condena de siete años de prisión; Con la excepción de los demandados 6-7 (Yosef y Aviv Nahmias), cuyo caso terminó en 2019 (con un acuerdo de culpabilidad con el acusado 6 y la desestimación del cargo contra el demandado 7), el caso de los demás demandados continúa en curso, y el caso de su caso está en la fase de escuchar el caso de la defensa. Todas las determinaciones de la sentencia se refieren únicamente a Fischer, y la referencia a las demás personas implicadas en la sentencia tiene como objetivo la sentencia de Fischer, y no constituye una determinación en relación con ninguno de los otros acusados.

Resumen de los hechos de la acusación enmendada

12. La acusación enmendada en la que Fischer fue condenado según su confesión como parte del acuerdo de culpabilidad contiene tres cargos. Los delitos por los que Fisher fue acusado y condenado por los tres cargos son:

La primera acusación  ('El Caso Yair Biton') – recepción de bienes obtenidos en un delito bajo  la Sección 411 de la Ley Penal, 5737-1977 (en adelante: la Ley Penal o la Ley); Obstrucción  a la justicia según la Sección 244 de la Ley.