Caso civil (Petah Tikva) 46525-11-22 Liat Miri Alon contra Assaf Ben Zagmin

Sentencia

1. Tengo ante mí una reclamación de compensación monetaria, en la suma de ILS 173.188, en virtud de la Ley de Prohibición de Difamación, 5725-1965 (en adelante: la "Ley de Prohibición de Difamación"), la Ley de Protección de la Privacidad, 5741-1981 (en adelante: la "Ley de Protección de la Privacidad"), la Ley de Enriquecimiento Injusto, 5739-1979 (en adelante: la "Ley de Enriquecimiento Injusto") y la Ordenanza de Responsabilidad Civil (Nueva Versión), 5728-1968 (en adelante: la "Ordenanza de Responsabilidad Civil"). 
2. La causa de acción es un uso comercial realizado por los demandados de la foto del demandante, sin su consentimiento y sin su conocimiento, con el propósito de anunciar un curso de inglés en una página web.
3. El Demandado 1 es el anunciante del sitio web propiedad del demandado 3, el demandado 2 es un diseñador web que diseñó el sitio web objeto de la demanda (en adelante: el "Sitio Web" o el "Sitio Web").

Antecedentes y argumentos de las partes

1. Según la demandante, los demandados tomaron una de sus fotos personales que fue publicada en su perfil personal en la red social "Facebook" y la utilizaron comercialmente, anunciándola como recomendación de un curso de inglés ofrecido en la web que es objeto de la demanda.

El uso se realizó sin el consentimiento de la demandante, de una manera que constituye una vulneración de su derecho a la privacidad, el buen nombre y los derechos de autor.

El demandante se acercó a los demandados con el objetivo de eliminar la foto de la publicación infruncente.  La foto fue retirada a los pocos días.  Sin embargo, según la demandante, los demandados se negaron a compensarla por la violación de sus derechos, lo que le causó daños no pecuniarios y daños a su buen nombre.

Por lo tanto, la demandante solicitó que el tribunal ordenara a los demandantes, conjunta y solidariamente, que le pagaran una indemnización de al menos ILS 153.188, la cantidad establecida en la Ley de Protección de la Privacidad y/o en la prohibición de la difamación sin prueba de daño; la suma de 20.000 ILS por enriquecimiento improcedente; y gastos legales y honorarios de abogados más IVA.

1. Según los demandados 1 y 3, la foto del demandante fue adjuntada accidentalmente y de buena fe en lugar de una foto de una clienta llamada Sharon Golan.  La foto se mostró en la web durante unos días.  Además, se alegó que la web fue comprada a antiguos propietarios junto con la foto, y que tan pronto como el demandante solicitó retirar la foto, esta fue retirada.

Los demandados 1 y 3 argumentaron que la publicación de la foto en las circunstancias en cuestión no constituye una violación de la privacidad y/o difamación, porque no es una publicación degradante o humillante, ni es publicidad con fines de lucro, y en cualquier caso, tienen una defensa de buena fe.