34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- Por ello, también se consideró el resto de las pruebas presentadas a la Autoridad y al Tribunal, incluidas cartas de familiares y amigos, que tenían como objetivo respaldar la afirmación de una relación matrimonial entre los apelantes. Sin embargo, resultó que Todas las cartas estaban escritas de la mano del apelante. Aunque el apelante alegó haber escrito las palabras de esos autores, al revisar las cartas, se muestra que no solo la caligrafía es uniforme, sino que también el estilo de redacción y el lenguaje de las palabras son similares en un grado que dificulta realmente relacionarlas con diferentes autores. En estas circunstancias, y dado que esta es una prueba destinada a establecer una afirmación material sobre la sinceridad de la relación, Una reclamación que, en cualquier caso, enfrenta considerables dificultades probatorias, entre otras cosas, teniendo en cuenta que el apelante estuvo en Israel ilegalmente durante mucho tiempo, con su conocimiento, e incluso durante el periodo en que afirmó que ya tenía una relación matrimonial, Se esperaba que los apelantes presentaran documentos auténticos, y no aquellos en los que el apelante estuviera sustancialmente involucrado. También debe aclararse que no es función de la Autoridad recurrir por iniciativa propia a aquellas partes que parecen firmantes de las cartas, para aclarar el alcance de la Su autenticidad; La carga de probar la credibilidad de las pruebas y su contenido recae en los apelantes.
Copiado de Nevo10. Dado que no hubo error de derecho en la decisión final del tribunal, no hay Hay margen para rechazar sus conclusiones fácticas, que respaldan su conclusión de que no hay motivo para intervenir en la decisión del Demandado, de que la apelación debe ser desestimada En consecuencia Reglamento 148(b) del Reglamento de Procedimiento Civil, 5778-2019, iniciado en su caso conforme a la Reglamento 28(a) Reglamento de los tribunales Para asuntos administrativos (procedimientos), 2000-2001.
- Junto con todo lo anterior, no puedo aceptarlo, Aunque solo sea un poco, El argumento de que el hecho serio de que fue la práctica ilegal y prolongada del apelante en Israel, que duró casi dos décadas. Esta es una estadística sustancial y decisiva, que afecta directamente a la carga probatoria que recae sobre los solicitantes de estatus para demostrar la sinceridad de la relación matrimonial. Como se determina, en tales circunstancias, esta carga es más pesada de lo habitual, e incluso especialmente cuando se trata de una reclamación de una relación de hecho, A diferencia de las parejas casadas, Esto se hace a la luz de la creciente preocupación de que el proceso sea abusado para asentarse en Israel u obtener un estatus en Israel (Petición de apelación/Reclamación administrativa 4614/05 Estado de Israel contra Oren, IsrSC 61(1) 211 (2006)). Esta gravedad es aún más intensa cuando el cónyuge israelí era consciente, con el tiempo, de la estancia ilegal del cónyuge extranjero, e incluso después de que alegara que se había formado una relación matrimonial entre ellos que justificaba solicitar el estatus legal, se abstuvo de acudir a la autoridad competente para solicitar iniciar un procedimiento legal. Tal conducta no es simplemente una omisión, sino que constituye un defecto fundamental de falta de limpieza, que en sí mismo puede justificar el rechazo de la solicitud.
- En nuestro caso, la imagen fáctica muestra que los apelantes ignoraron de forma flagrante y continua la suspensión ilegal del apelante. Así, el apelante ni siquiera dudó en expresar, durante una entrevista, una postura que mostraba un desprecio flagrante por la ley de inmigración, cuando respondió a una pregunta sobre la legalidad de la apelante: "Intento pensar que ella es legal en Abu Abu... Crees que es ilegal. Es legal." Esta afirmación es inequívoca y refleja una actitud de desprecio consciente y desprecio por las disposiciones de la ley. Este desacato fue aún más grave y más severo en su conducta continuada en el marco del presente proceso. En la decisión del 18 de enero de 2026, dictada en su solicitud de medidas provisionales, la validez de la orden provisional estaba condicionada al depósito de 5.000 ILS hasta el 25 de enero de 2026, determinando expresamente que el incumplimiento de la suma conduciría a la expiración espontánea de la orden. A pesar de ello, la suma no se depositó y, por tanto, la orden expiró, y el apelante sigue residiendo ilegalmente en Israel, En flagrante violación de una decisión judicial.
- Esta conducta acumulada no solo refuerza la conclusión del Demandado y del Tribunal respecto a la falta de sinceridad de la relación, sino que constituye, en sí misma, una clara falta de limpieza, lo que justifica el desestimamiento del recurso de inmediato. Aunque, como se ha mencionado, Incluso en el fondo del asunto, no se encontró ningún defecto en la decisión final del tribunal que justifique la intervención, por lo que la apelación debe ser desestimada.
Los apelantes asumirán los gastos del demandado por la suma de 7.500 ILS.