La sentencia para el desahucio [Apéndice 10 a la declaración de defensa de los demandados 1-2, 4, 6] se dictó con el consentimiento de Sol, estableciendo al mismo tiempo la condición de que lo anterior no constituye un acto judicial respecto a las reclamaciones de las partes. La fecha del desahucio fue fijada por el Tribunal de Magistrados para el 31 de diciembre de 2016.
- El abogado de Sol aclaró en la página 167 de las actas del 20 de mayo de 2020, líneas 21-25:
"Por la presente aclaro que la única causa de cancelación de los demandantes [en relación con el contrato de franquicia y el contrato de compraventa - Y.G.] es la cuestión de licenciar al negocio... y no otras reclamaciones."
En los párrafos 5-6 del aviso del 9 de mayo de 2016, enviado por Sol a la Sociedad [Apéndice 22 de la Reclamación], antes de la cancelación de los acuerdos, se enfatizó al respecto:
"Sabías bien que no sería posible obtener una licencia comercial para el café... Esto se debe a que partes que aparentemente formaban parte de la propiedad arrendada en el pasado se entregaron a otros, mientras que esas partes se usaron como almacenes y servicios, sin los cuales no es posible conceder una licencia comercial a los cafés. Ocultar estos hechos que conocías... Ella... constituye una tergiversación y una violación fundamental de los dos acuerdos firmados: tanto el contrato de franquicia como el de venta del café... Las representaciones engañosas... También constituyen realizar negociaciones de mala fe, y esto por sí solo es suficiente para cancelar los acuerdos..."
El párrafo 2 del aviso de cancelación enviado por Saul el 16 de junio de 2016 [Apéndice 24 de la reclamación] dice:
"... Me entero por el párrafo 17 de tu carta [carta del abogado de la Rothschild Café Partnership - Y.G.] que tu cliente tenía un acuerdo de alquiler... baños y un almacén en la planta superior al café, que eran una condición para conceder una licencia comercial al café, y que estos acuerdos fueran cancelados... El almacén y los servicios se vendieron a terceros, cuando todas estas cosas esenciales no se revelaron a mis clientes y, peor aún, se les ocultaron."
- Tras la cancelación del acuerdo, Sol y Sol presentaron una reclamación para la devolución de los fondos de la siguiente manera:
- Reembolso de 1.186.000 ILS, pagados por Sol como contraprestación en los contratos de concesión y compraventa - cláusula 67.1 de la reclamación.
- Reembolso de 103.400 ILS pagados por Sol por servicios de corretaje y servicios legales en la redacción del contrato de concesión y del contrato de compraventa - sección 67.2 de la demanda.
- Reembolso de 80.000 ILS por la renovación realizada por Sol en la cafetería de Herzliya - sección 67.3 de la reclamación.
Además, Sol y Sol reclamaron la suma de 2,5 millones de ILS + de un recurso fiscal por pérdida de beneficios desde la fecha del desahucio hasta el 30 de septiembre de 2020 [fin del periodo contractual de arrendamiento del café] - sección 67.4 de la reclamación.