Y luego lo vi en directo haciéndolo con mi seta, y me asusté, y fuimos a quejarnos y pedimos no trabajar más con él, no verle más, que no queríamos encontrarnos con él en los pasillos. No con sus miradas lascivas ni con sus manos entrometidas.
Durante la entrevista, el reportero Eli Rachlin preguntó a Dana: "Quiero decir, no protegieron tu honor ni tu nombre y simplemente no te ocultaron", a lo que ella respondió:
No respetaron nuestro honor cuando trajeron a un depredador a la emisora para trabajar con nosotros [...] Todavía no sabíamos exactamente si nos atacaron. Estábamos en una situación vulnerable, en la que no teníamos protección, en la que estábamos expuestos, en la que él podía hacer lo que quisiera.
- Al final de la entrevista con Dana, se presentó la respuesta del fiscal: "Como ya he dicho, estas son mentiras infundadas que han sido refutadas en tiempo real. Recomiendo no dejarme atrapar por calumnias y mentiras."
- Después, la discusión continuó en el estudio con la participación de la editora de Politikali sobre otros testimonios que surgieron en la investigación y cómo los gestionó Radio del Ejército, y estos fueron los que ella dijo:
Existen varios tipos de testimonios, que van desde acoso laboral, muy clásico, hasta acoso sexual [...]. El testimonio sobre Hofstein, que de repente ocupó un volumen muy grande en este asunto, es realmente uno de muchos testimonios que giraron en torno a la forma en que la Radio del Ejército gestionó el evento. En el caso de Hofstein, el tratamiento fue el mismo que Dana Davis, un seudónimo, y en otros casos fue el mismo [...]. Esta historia es realmente un caso de estudio de cómo funcionan las cosas.
II(4). Publicaciones en redes sociales "Facebook y"Twitter"
- El día en que el artículo se publicó en una web política, el periodista Haim Levinson publicó en su cuenta de Twitter la parte del artículo que trataba sobre el demandante bajo el pie de foto: "Damas y caballeros, el señor Acosador en el Trabajo Avner Hofstein" (en adelante: "El Primer Tuit"). En otro tuit, escribió: "¿Qué está pasando? ¿Vas a dejarlo como Lisa?" (En adelante: "El segundo tuit"). El fiscal tuiteó a Levinson en respuesta: "No te preocupes, tú también vas a demandar"; En respuesta, Levinson respondió: "Las transcripciones judiciales pueden enviarse a la oficina de Leonid & Co., calle Yehuda Halevi, Edificio Discount" (en adelante: "el tercer tuit"). En otro tuit ese mismo día, la demandante escribió: "Queridos amigos, todo está bien. Las calumnias de sangre y las prácticas de extorsión me son familiares de rondas anteriores. En cierto modo, lo esperaba porque cada lunes y jueves idiotas como Chaim Levinson mandan una pista. Y ahora también actuaré contra cualquiera que difunda la difamación falsa e infundada, incluidos los seudónimos del artículo, incluidos aquellos que comparten..." En respuesta, Levinson tuiteó: "Avner Hofstein promete demandar al sitio web Politikali Reads, y por alguna razón, a mí también, por su investigación con testimonios sobre su acoso sexual en la radio del ejército. Publicaremos el hilo y monitorizaremos cada día cómo avanza la demanda" (en adelante: "El Cuarto Tuit"). Al día siguiente, el 5 de enero de 2022, Levinson subió una captura de pantalla de una publicación en Facebook publicada por la periodista Birnit Goren, quien defendió a la demandante, y escribió: "Hay acosadores VIP" (en adelante: "el quinto tuit"). El 6 de enero de 2022, Levinson compartió el artículo emitido en el Canal 13 y tuiteó: "Oye Avner Hofstein, ¿cuándo vas a demandar?" (En adelante: "El sexto tuit").
- Para completar el panorama, cabe señalar que la conducta descrita anteriormente estuvo precedida por una relación tensa entre Levinson y la demandante, lo que se reflejó en "peleas virtuales" anteriores entre ambos, en el contexto de un artículo de investigación publicado por la demandante sobre Lisa Peretz (quien fue editora del suplemento "Gallery" del periódico Haaretz) y trató acusaciones de abuso laboral por su parte (véanse las Pruebas 1-6 a la declaración jurada del acusado 6).
- En la declaración de demanda, el demandante también se refiere a las publicaciones en redes sociales del demandado 3, un gestor político. En respuesta a una publicación en Facebook publicada por el periodista Birnit Goren, quien defendió al demandante y criticó duramente el artículo, el demandado 3 respondió lo siguiente:
Parte de lo que apunta la investigación, que es muy exhaustiva y profesional, es hasta qué punto el sistema de las FDI para gestionar las quejas es defectuoso. ¿Nos está pidiendo que ignoremos los testimonios de varias mujeres que surgieron de forma no relacionada porque el sistema, que revelamos ignora y oscurece consistentemente las quejas, no ha concluido que sus quejas sean ciertas? No me parece ética periodística, me parece que está silenciando y amontonando a las filas. Más allá de eso, Avner Hofstein no es el corazón del artículo y me da igual lo más mínimo. Apenas sabía su nombre antes de la investigación actual. Si no hubiera insistido en intentar silenciar a las mujeres que querían contar lo que habían vivido, no se habría convertido en el corazón de la historia aquí, que es principalmente Galatz y la forma sistemática en que ignora las quejas. Es muy decepcionante ver la multitud que hay aquí, especialmente por parte de quienes apreciaba. Resulta que la capacidad de auditar el sistema termina cuando se trata de personas cercanas.