La Honorable jueza Tova Strasberg-Cohen, cuya posición se presenta a menudo en esta sentencia - contradictoria - no descartó el asunto en principio. Según su enfoque, que fue aceptado en la jurisprudencia posterior y véase en particular Civil Appeal Authority 6902/06 Tzadik contra Haaretz Newspaper Publishing Ltd., IsrSC 66(1) 52, 59 (el Honorable Vicepresidente Eliezer Rivlin) (2008); Petición de apelación/Reclamación administrativa 9341/05 El Movimiento por la Libertad de Información contra la Autoridad de Empresas Gubernamentales, en el párrafo 23 (publicado en la página web del Poder Judicial, 19 de mayo de 2009), no es necesario predeterminar de antemano la cuestión de qué es un "asunto privado". La respuesta se deriva de las circunstancias específicas del caso, y en particular del contexto en el que se utilizó el elemento informativo; La relación de este elemento con otra información personal y el contenido de la información revelada. "Opino", dictaminó el juez Strasberg-Cohen, "que serviremos al propósito de la ley si centramos nuestro análisis en los hechos específicos del caso en discusión y en la interpretación adecuada en ese contexto. Es posible que cada detalle por sí solo no constituya el 'interés privado' de una persona, mientras que la combinación de varios detalles con la información obtenida de ellos constituya tal asunto" (Civil Appeal 439/88 Ventura, supra, en p. 835).
- Según tengo entendido, estos enfoques no se contradicen entre sí, pero es importante ser precisos. Ya he escrito que la ley de derechos humanos nos ha enseñado la importancia de separar entre el reconocimiento mismo de un derecho fundamental del hombre y el grado en que está protegido. Como se ha indicado, el alcance del derecho está determinado por la norma constitucional de la Ley Fundamental. La Ley de Protección de la Privacidad, que está por debajo de la Constitución, no juega un papel en la definición del derecho a la privacidad. Solo hemos respondido a la cuestión de la protección del derecho en esos aspectos, que cubre y que se enumera en la segunda sección de la misma. La ley no podrá limitar el alcance del derecho a la privacidad, ni siquiera en casos que no entren dentro del alcance de las alternativas del artículo. Debido a la centralidad de la Ley de Protección de la Privacidad en la legislación, que protege este derecho del individuo, debemos esforzarnos por que tantos aspectos del derecho a la privacidad como sea posible estén protegidos bajo su techo. Esto es para evitar una situación en la que aspectos del derecho a la privacidad queden sin abordar en el derecho privado y, por tanto, también sin posibilidad de protección.
En cuanto a si la información sobre una persona debe considerarse parte de sus "asuntos privados", por tanto, en mi opinión, es preferible adoptar un enfoque amplio y de principios, que incluya en la cesta de privacidad cualquier información que no sea visible, a simple vista, para el público. Por tanto, sería correcto determinar que el número de teléfono personal de una persona - y aún más el número de un teléfono móvil vinculado a un dispositivo que hoy en día alberga gran parte del mundo de una persona - forma parte de sus asuntos privados. Esto se debe a que no es visible, ni a simple vista ni en esencia, para el público en general, y este o aquel acto de "divulgación" es necesario para hacerlo. Por otro lado, la cuestión de si esta información debe beneficiarse de la protección del derecho a la privacidad se responderá según las circunstancias específicas en las que surja.