También debe señalarse que cuando se presenta una reclamación por daño a la reputación, el demandante debe demostrar el daño y el daño causado como resultado (Civil Appeal 2634/09 Rotenberg v. Algo Irrigation Ltd., párr. 44 (6 de enero de 2011)). Sin embargo, los contrademandantes no demostraron la existencia de buena voluntad ni de valor - ni de la empresa ni de la personalidad de Froimovich; No se ha demostrado que ningún daño a la reputación de Schorber fuera responsable; Tampoco hay ninguna afirmación o detalle en los resúmenes, como se ha dicho, de daños cuantificables causados por daños a la reputación que puedan atribuirse a Werber (señalando fallos en el sistema tras el lanzamiento que llevaron a varias quejas asociadas a la evidencia de Werber).
Dado que el argumento fue rechazado por estas razones, no es necesario abordar los argumentos de Werber en sus resúmenes de que la publicación va dirigida a una empresa que no presentó una demanda y que Froimovich y KSA no demostraron que el contenido de la publicación se dirigía a ellos; así como el argumento de que Yonat tiene la protección de la veracidad de la publicación según el artículo 14 de la Ley de Prohibición de Difamación y la protección de buena fe de un asunto personal legítimo según el artículo 15(3) de la Ley.
- Por tanto, la contrademanda queda desestimada.
Antes de la conclusión
- En sus resúmenes, las partes plantearon muchos argumentos. En la sentencia, abordé los argumentos principales y aquellos que deben decidirse. La ausencia de referencia a un argumento u otro no significa que el argumento haya pasado desapercibido para mí, pero no creí que fuera necesario abordarlo para decidir.
Conclusión
- La afirmación principal es aceptada en parte, como se ha indicado anteriormente. La contrademanda queda desestimada. Por lo tanto, los demandados están obligados, conjunta y solidariamente, a pagar a los demandantes la suma de ILS 534.247, que se estima según la Ley de Fallos de Intereses y Vinculación a fecha de presentación de la reclamación.
- Los demandados asumirán los honorarios del abogado de Werber por la reclamación y la contrademanda por un importe total de 80.000 ILS. Además, los demandados reembolsarán a Werber la cantidad de la tasa en proporción a la cantidad otorgada; En los honorarios de los testigos pagados por Werber y la mitad de las sumas que Werber pagó al perito en nombre del tribunal y al perito en su nombre (solo la mitad porque muchas de las reclamaciones de Werber sobre las que se requería al perito no fueron aceptadas). Estas sumas (excluyendo honorarios de abogado) se pagarán cuando se estimen conforme a la Ley de Resolución de Intereses y Vinculación desde la fecha de pago de cada uno de los pagos.
- Al pronunciarme sobre gastos y honorarios, di importancia al hecho de que se trataba de un procedimiento legal relativamente complejo que comenzó en 2018; que se celebraron cinco audiencias, incluidas dos audiencias probatorias; el gran volumen de material del caso; el alcance de la disputa y el complejo trabajo con el perito del tribunal; las diversas mociones presentadas; y el hecho de que se aceptaron elementos clave de la reclamación principal y que la contrademanda fue desestimada en su totalidad.
- Antes de firmar, me gustaría expresar a las partes mis disculpas por el largo tiempo hasta que se dictó la sentencia, que se debió a que, debido a las longitudes solicitadas y a las que accedí, no fue posible redactar la sentencia durante el receso de verano (como estaba previsto), así como debido a diversas cargas y limitaciones.
El derecho a apelar como ley ante el Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa.