Los argumentos del demandante sobre la exclusión de la Ley de Relaciones de Propiedad en el contrato matrimonial.
- Antes de casarse, las partes siempre hablaban de su futuro juntos, y la demandada nunca condicionó su matrimonio a renunciar a sus derechos futuros ni a ningún otro término.
- Nunca se le explicó, cuando firmó el contrato matrimonial, que renunciaba a los derechos futuros que acumularían juntos durante su vida juntos.
- La ceremonia de firma del contrato matrimonial es una ceremonia limitada celebrada en casa de la novia por un registrador de matrimonios de la Sharia, que se dirige a las partes con preguntas breves como "¿Aceptas casarte con este hombre?", la novia responde "sí" y firma firmas, mientras que en las fotos adjuntas del propio acusado se puede ver que la firma se hizo de pie y no sentado.
- La declaración jurada de la hermana del demandado no prueba nada, ya que en el momento en que firmó el contrato matrimonial no estaba "apegada a ella" como ella misma dijo, y esto también puede verse en la fotografía que el propio acusado adjuntó a su declaración jurada, una imagen que demuestra exactamente lo contrario.
- El Acuerdo Otomano [Versión Antigua] 1916 Por lo tanto, los argumentos del demandado de que la ley que se aplica a las relaciones de propiedad entre las partes es la ley Sharia deben ser rechazados porque contradice las normativas públicas, contiene una violación fundamental de derechos legales como: la Ley Fundamental de Dignidad y Libertad Humana, la Ley de Igualdad de Derechos de las Mujeres, y esto a la luz de que el demandado no especificó en qué derechos de propiedad se basaba en la ley Sharia para poder examinarlos en función de los derechos constitucionales.
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- La demandante además alega que no recibió ninguna explicación del Registrador de Matrimonios respecto a la exclusión de la Ley de Relaciones de Propiedad, una explicación que según la ley debería haberse explicado y haber recibido su consentimiento explícito, consentimiento que nunca le concedió, y por tanto las reclamaciones de la demandada sobre la existencia de una estipulación en el contrato matrimonial que excluye el acuerdo establecido en la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges deberían ser 5733 - 1973, y para determinar que esta ley se aplica a las partes.
Reclamaciones del demandante para la aplicación de la ley de relaciones de propiedad y equilibrio de recursos
- Al principio del matrimonio de las partes, ella trabajaba como... Y el acusado trabajaba como... En el ** municipio, cuando a petición suya se mudó a vivir con él a un kibutz ** en ** Haaretz debido a su trabajo allí, aunque todos los miembros de la familia viven en el norte del país.
- Con los años construyeron su hogar en el asentamiento ** en el norte del país, cuando el acusado continuaba su trabajo en el sur, y los lunes y miércoles de la semana se quedaba a dormir en el sur, mientras que el resto de la semana venía a su casa en el norte solo para dormir hasta tarde y se marchaba temprano a la mañana siguiente para trabajar.
- Mientras la demandada se desarrollaba personal y profesionalmente y acumulaba muchos derechos sociales, financieros y de pensión, era ella quien soportaba toda la carga de cuidar de la familia, criar a los niños y mantener la casa, además de trabajar fuera de casa cuando tenía que asumir una gran responsabilidad y una carga emocional severa de la que la acusada se desautorizaba, mientras que durante la vida del matrimonio la acusada le aclaró que sus ingresos eran una condición para la continuidad de su matrimonio conjunto.
- La opinión del actuario dada en el caso da testimonio de diferencias significativas en ingresos y derechos que existen entre las partes a favor del demandado, y esto constituye una prueba inequívoca de que, aunque se centró en el espacio de la casa, el demandado pudo aumentar su capacidad de ingresos mientras esta se quedaba sin profesión ni empleo.
- Durante todo su matrimonio, las partes gestionaron un régimen conjunto de bienes familiares, compras, crianza de los hijos, vacaciones, ocio, etc., mientras mantenían una cuenta conjunta en la que se depositaban sus salarios y diversas asignaciones, y desde 2014 han comenzado a gestionar cuentas bancarias separadas debido a las incesantes disputas financieras entre ellos.
- Por lo tanto, la demandante presenta una petición en su demanda y solicita al tribunal que ordene la división de los recursos entre las partes en una proporción del 70% para ella y del 30% para la demandada, teniendo en cuenta las circunstancias del caso y la enorme brecha que existe entre ellas en el "horizonte económico" de cada una.
Copiado de Nevo