Los argumentos del demandado sobre la exclusión de la Ley de Relaciones de Propiedad en el contrato matrimonial.
- Antes de redactar el contrato matrimonial, discutieron sus planes de futuro y, el día de la firma, él llegó con sus familiares a la casa familiar del demandante junto con el registrador matrimonial.
- Él y el demandante discutieron el valor de la dote diferida y llegaron a un acuerdo de que valdría cien libras de oro, y tras este acuerdo, se dirigió al jeque y le pidió que el contrato matrimonial estuviera conforme a la ley Sharia con todas sus implicaciones, y le explicó que existía la posibilidad de añadir una condición que no se aplicara la ley israelí.
- El registrador matrimonial le explicó explícitamente la importancia de la no aplicación de la ley israelí y, después de que él, el registrador matrimonial, comenzara a rellenar el formulario y a escribir la cantidad de la dote acordada, contactó con la demandante para aclarar con ella el asunto de la ley Sharia, y al final de la ceremonia, él, el demandado, entendió por la demandante que el registrador matrimonial le había explicado la esencia de los términos del acuerdo matrimonial, incluyendo la aplicabilidad de la ley Sharia y la exclusión de la ley israelí. Por lo tanto, la ley sharía debe aplicarse a su matrimonio.
Los argumentos del demandado para la aplicación de la Ley de Relaciones de Propiedad y Equilibrio de Recursos.
- En la medida en que el tribunal determine que debe establecerse un equilibrio de recursos conforme a la Ley de Relaciones de Propiedad, debe determinarse una división diferente a la establecida en la misma medida, teniendo en cuenta que la demandante no donó toda su riqueza y fortuna al bienestar de la familia.
- La demandante le alegó que tenía un "título en ciencias", lo cual, en retrospectiva, resultó ser incorrecto; intentó acabar con su vida y comenzó a recibir medicación como resultado, mientras él era quien se dedicaba a muchas tareas en casa y en el trabajo, atendiendo sus necesidades personales, médicas y mentales.
- A pesar de la crisis en la que se encontraba la demandante, él continuó animándola, ayudándola y apoyándola para que pudiera continuar su carrera, y efectivamente reanudó un curso de "diagnóstico didáctico", cuando también dejó sus estudios alegando que "le resulta difícil trabajar con niños pequeños", pero finalmente completó sus estudios universitarios en la universidad.
- En 2009, el demandante pidió regresar y vivir en el norte, mientras respetaba sus deseos a pesar de su trabajo remoto, viajando de un lado a otro en autobuses, mientras el demandante permanecía en casa sin trabajo y deprimido.
- De 2004 a 2014, las partes mantuvieron una cuenta bancaria conjunta, con la demandante, sin previo aviso, abriendo una cuenta bancaria a su nombre y transfiriendo todos sus ingresos a su nueva cuenta personal, que, en su opinión, la apoyó económicamente desde el día del matrimonio hasta el día de la separación, atendiendo las necesidades familiares en todos los aspectos, incluida la educación y crianza de sus hijos conjuntos.
- Por lo tanto, y dado que no hay contribución por parte del demandante a la unidad familiar, debe desviarse una distribución equitativa de los bienes acumulados durante el periodo de vida conjunta de las partes.
Debate y decisión:
- Las disposiciones de los artículos 1 y 2 de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973, en adelante: "la Ley", establecen que un acuerdo que regule las relaciones prenupciales entre cónyuges requiere la aprobación del Tribunal de Familia o del tribunal religioso que tiene jurisdicción sobre asuntos de matrimonio y divorcio de cónyuges.
El artículo 2(b) de la Ley establece lo siguiente: