También declaró que opinaba que si David había cumplido con sus obligaciones conforme al acuerdo de venta de acciones, tanto frente a Uri como con los proveedores, estábamos tratando con una "contraprestación plena y justa" (p. 83, líneas 4-6 de la transcripción), y que asumía que David agotaría los procedimientos con el Ministerio de Sanidad y arreglaría el pago a los proveedores, pero en retrospectiva le quedó claro que su impresión era errónea:
"R: No dije que iba a renunciar a los 500 shekels. Y mi suposición, basándome en la reunión que tuvo lugar y en las conversaciones telefónicas que tuve ante mí, tenía entendido que iba a agotar la historia con el Ministerio de Sanidad. Que se encargará de los proveedores. Eso era lo que yo entendía. Esa fue la impresión que tuve. En retrospectiva, resultó que era una impresión errónea. Pero no podía saberlo antes" (p. 80, líneas 14-18 de la transcripción).
La demandante no presentó al tribunal ninguna prueba, incluida una opinión experta, que contradijera las afirmaciones de Uri sobre la "lógica económica", que presentó como motivo para firmar el acuerdo de venta de acciones a David, y para respaldar sus afirmaciones sobre la venta de acciones de lujo a David "en un guiso de lentejas".
- La demandante afirmó que David "transmitió" que era un "mono", a quien se transfirieron acciones de lujo fraudulentamente y para defraudar a sus acreedores, pero no probó la conexión de Uri con lo mencionado.
Durante la vista que tuvo lugar el 4 de diciembre de 2023, el abogado de la demandante afirmó que David la contactó y le preguntó por qué le demandó, y dijo: "Aquí fui un mono" (p. 2, línea 20 de la transcripción). La abogada de la demandante no testificó sobre lo mencionado ni presentó una declaración jurada al respecto.
Roy afirmó que David contactó por teléfono con el abogado del demandante para examinar por qué se iniciaron procedimientos de ejecución contra él, "y durante el proceso, David creía que trabajaba bajo la cobertura de Keinan, con Uri escondido detrás de él, y que solo actuaba como superintendente para imponer responsabilidad" (párrafo 19 de la declaración jurada de Roy), pero cuando se le preguntó si estaba presente en el momento de la llamada telefónica, Él respondió que no recordaba (p. 47, líneas 5 y 11 de la transcripción).