(b) Se considera publicación difamatoria, sin excepción de otros medios de publicación:
(1) Si estaba destinada a una persona distinta a la parte perjudicada y llegó a esa persona u otra persona distinta a la víctima;..."
En estas circunstancias, esto es 'publicación' según lo definido en la Ley de Prohibición de Difamación, ya que las palabras del demandado fueron pronunciadas y llegaron a los espectadores del Canal 14.
- El artículo 1 de la Ley de Prohibición de Difamación define la 'difamación', entre otras cosas, de la siguiente manera:
"La difamación es algo cuya publicación es susceptible de -
(1) Humillar a una persona ante los ojos de otros o convertirla en objeto de odio, desprecio o burla por su parte;
[...]
(3) Perjudicar a una persona en su cargo, ya sea un cargo público o cualquier otro cargo, en su negocio, ocupación o profesión;"
- El demandante alegó que la publicación pretendía retratarle como alguien que no había cumplido con su deber bajo la Ley del Servicio de Defensa, dañar su buen nombre y reputación pública, así como su capacidad para cumplir con su deber periodístico y criticar los centros de poder en el estado; Los demandados argumentaron en general que esto no constituía "difamación a la luz del artículo 1 de la Ley de Prohibición de Difamación". No dieron más detalles.
- Dado que la persona razonable, la persona de la comunidad o la persona común considera la evasión del servicio militar como un hecho biográfico negativo, las palabras del demandado en relación con la (ausencia) del servicio militar del demandante reflejan una lesión al demandante y su humillación ante los espectadores.
Fase 3 - Defensas:
- En la tercera fase de la audiencia sobre el delito civil por difamación, "es necesario aclarar si el anunciante cuenta con alguna de las protecciones listadas en los artículos 13-15 de la Ley" (suponiendo que se hayan cumplido las dos primeras etapas, como en nuestro caso; el caso Schocken Network).
- A diferencia de las dos primeras etapas, en las que la carga recae en el demandante, en esta etapa el demandado-anunciante debe levantar la carga (incluso la inicial) de que tiene una o más de las defensas de la Ley de Prohibición de Difamación. Véase Civil Appeals Authority 6557/20 New Channel 10 Ltd. contra Minister of Culture and Sport (13 de marzo de 2024): "La carga de probar las reclamaciones de la defensa en una demanda por difamación recae sobre los hombros del demandado."
- Para establecer una defensa frente a las protecciones del artículo 15 de la Ley de Prohibición de Difamación, el demandado debe demostrar dos condiciones acumulativas: que son de buena fe; son una de las 12 circunstancias recogidas en los apartados del artículo 15 Véase Recurso Civil 844/12 Molkandov contra Porush (22 de febrero de 2017):
"Por tanto, estamos tratando de una solicitud de circunstancias en las que el acusado estará protegido incluso a costa de dañar el buen nombre de la víctima, si se cumplen dos condiciones acumuladas: una, que el acusado haya hecho la publicación de buena fe; y la segunda, que la publicación se haya hecho en una de las circunstancias enumeradas en los subapartados del artículo 15 de la Ley [...]."