Distorsión deliberada de la entrevista de radio
El demandado mintió deliberadamente y distorsionó las palabras del demandante en la entrevista, mientras atribuía al demandante declaraciones que nunca había dicho e interpretaba sus palabras con intenciones opuestas. El demandante señaló que no expresó ningún apoyo al uso de armas o a la guerra civil, sino que expresó una grave y profunda preocupación por tal catástrofe ("y que puede, Dios no lo quiera, también llevar, a una guerra civil"), e incluso desaprobó expresamente las palabras de Hodak y Raz ("Es una lástima que tropezaron con sus palabras").
En un intento por desviar la atención de las declaraciones difamatorias graves que publicó, el demandado utiliza la "interpretación" de las palabras del demandante y no las palabras tal como son. El demandado determina qué quiso decir el demandante con sus palabras e incluso determina qué se espera de él. Así, por ejemplo, afirmó que se esperaba que el demandante atacara a los señores Hodak y Raz, y que dado que el demandante no actuó de esa manera, "el oyente de LarYayun entiende muy bien que el demandante apoya la terrible posibilidad de esta ilusión." No es posible interpretar una expresión de miedo a una guerra civil como un deseo de tomar las armas en el marco de esa guerra civil.
Negación de la protección de la verdad en la publicación y defensa de la buena fe
La primera condición en el marco de la defensa de "verdad en la publicación" bajo la sección 14 de la Ley, es que la publicación fuera verdadera. Como se detalla detalladamente, toda la publicación no es verdadera, el demandante no expresó ningún apoyo a las palabras de Hodak y Raz, ni tampoco a la guerra civil, sino en realidad lo contrario: el demandante expresó una grave preocupación de que tal guerra pudiera estallar. Por lo tanto, a los demandados no se les otorga la protección de la verdad en la publicación.
Además, las declaraciones del acusado no están protegidas bajo la defensa de buena fe bajo las alternativas de la sección 15 de la ley.