Véase también las palabras del tribunal en otra audiencia en la IEC: "En cualquier publicación que busque proteger bajo las protecciones de la sección 15(4) una clara separación entre la descripción de los hechos y la expresión de una opinión sobre esos hechos. La mera mezcla de estos dos elementos podría oscurecer el texto y permitir el 'robo' de hechos incorrectos y difamatorios en la expresión de la opinión. El autor debe indicar en qué hechos se basa - y estos deben ser verdaderos (excepto por detalles menores que no causen daño real), y una vez que menciona los hechos, se le permite extraer sus conclusiones expresando una opinión sobre ellos, pero con la condición de que aclare y distinga entre un hecho y una conclusión.»
Sin una descripción completa y correcta de las palabras del demandante en la entrevista, los oyentes y televidentes no habrían podido entender lo que realmente dijo el demandante ni qué constituyó una expresión de opinión por parte del demandado. Y como dijo la Corte Suprema en la Autoridad de Apelaciones Civiles Ben Gvir: "... Considerando que si la publicación incluye una demanda difamatoria que se presenta como opinión, sin los hechos en los que se basa, se eliminará la cobertura de expresar la opinión que asumió por sí misma de ese hecho, y la defensa no se aplicará a él." (Párrafo 14 de la opinión del juez Arbel).
A la luz de lo anterior, encuentro que los fundamentos de la defensa de expresar una opinión no existen.
Incluso si determináramos cuál de las expresiones en disputa estaba protegida bajo cuál de las protecciones de la sección 15 de la Ley, aún nos encontraríamos en una situación en la que el demandado no tiene la presunción de que actuó de buena fe, de acuerdo con la sección 16 de la Ley. Esta sección establece presunciones de que en presencia de las cuales es posible determinar si el anunciante actuó de buena fe o no de buena fe;
Entre las consideraciones necesarias para el requisito de buena fe, es posible tomar en cuenta la intención detrás de la publicación, la sincera creencia del anunciante en la veracidad de la publicación, el tema de la publicación y su objeto - ya sea que la publicación gire en torno a figuras públicas y temas políticos, actuales u otros en los que el público tenga gran interés, la proporcionalidad de la publicación - su lenguaje, estilo, redacción y alcance de su publicación, cuando estos contrastan con el asunto en el que se involucra la publicación, tomando medidas razonables para examinar la veracidad de la opinión y la razonabilidad de la conclusión que surgió de la base fáctica en la que se basa (véase el caso Ben Gvir, párrafo 32 del fallo del Honorable Vicepresidente E. Rivlin).