En el presente caso, no creo que el elemento adicional requerido para determinar que la publicación se hizo con la intención de dañar haya sido suficientemente probado, cuando la publicación flagrante no necesariamente conduce a esta conclusión si no hay evidencia adicional que indique un propósito real y aspiración a dañar. Criminal Appeals Authority 9818/01 Shimon Biton v. Zion Sultan, 59(6) 554 (31.3.2005), sin embargo, este es un caso límite, en el que la publicación en sí es grave.
Como hemos dicho, la gran mayoría del monólogo trató personalmente al demandante, mencionando sus supuestas intenciones criminales, la necesidad de su arresto, su falta de comprensión y superficialidad, e incluso una referencia a su estilo de vida personal.
Un examen de las circunstancias muestra que estos no fueron insultos hechos durante una discusión acalorada o en un momento de enojo y fuera de control, sino más bien como parte de un monólogo pronunciado por el demandado, horas después de la entrevista del demandante, y sin que el demandante tuviera oportunidad de responder a los comentarios.
El demandado buscó retratar al demandante como una persona que llama a la guerra civil, que pretende matar a los partidarios de la reforma judicial. Este es el mensaje que el demandado intentó dejar con los televidentes (Apelación Civil Ilana Dayan, párrafo 15 del fallo del Honorable Juez Rivlin). Estas declaraciones no eran ciertas y resultaban ofensivas. Además, no se dio explicación de por qué era necesario abordar la naturaleza de la vida privada del demandante y llamarlo "estúpido" para lograr el objetivo moral y social que el demandado había puesto ante sus ojos, es decir, su lucha contra quienes llaman a la guerra civil. Mencionaré que el demandante tiene una rica historia militar, es receptor del Premio Israel y ha ganado dos veces el Premio de Seguridad de Israel. El contenido del monólogo, las graves acusaciones en las palabras del demandado y las circunstancias de sus declaraciones en público, en televisión, sin provocación ni provocación por parte del demandante y sin darle la oportunidad de responder, profundizan la gravedad del incidente.