Por otro lado, según Hani, los dispositivos fueron comprados de fondos conjuntos de ella y Naveh, y por tanto también eran de su propiedad. Los dispositivos fueron abandonados en un cajón de casa, sin "SIM", y en realidad fueron usados por sus hijas para un juego.
- Tras examinar los argumentos de las partes y revisar los documentos, prefiero la versión de Naveh en esta disputa y lo ampliaré.
Naveh explicó que en ese momento tenía unos 12 dispositivos que llevaban un solo número, es decir: el mismo número de abonado. Dijo: "Esta es la línea que usé, es decir, el número uno, por varias razones hubo un tiempo en que tenía una app que grababa llamadas y, como no soy avanzado tecnológicamente, no sabía lo de subir contenido a la nube para liberar memoria, simplemente cambiaba a un dispositivo nuevo cuando los dispositivos estaban llenos, guardaba el antiguo por si lo necesitaba. Como uso Android, cada vez que había un modelo nuevo de Samsung sentía la necesidad de comprarlo para poder avanzar. También tenía miedo de los virus... y eso me hacía cambiar de dispositivo" (Par. p. 76, párrafos 20-27). Según él: "Los dispositivos fueron adquiridos por el ministerio, las líneas se registraron a nombre de la empresa, de la mía y del socio, y los pagos mensuales eran de una orden permanente del ministerio" (pár. 77, párrafos 18-19).
- Los antiguos dispositivos fueron preservados por el Abogado Nave"Por si necesitaba su contenido. Los dispositivos contenían correspondencia, llamadas, mensajes, mensajes importantes para mí por si los necesitaba. No tenía una nube, así que guardé los dispositivos y permanecieron protegidos por contraseña" (párr. 77, párrafos 31-33). Algunos de los dispositivos se guardaban en la oficina y cuatro en la casa que compartía con Hani. Al principio, los dispositivos se guardaban en la caja fuerte del hogar, pero "como la caja fuerte no era grande, había un arma y joyas, algunas veces las sacaban de la caja fuerte y las guardaban en el armario" (párr. p. 77, párrafos 35-36, p. 78, s. 1). En cualquier caso, explicó Naveh, los dispositivos "no fueron ... abandonados ni entregados para uso de Hani o de mis hijos pequeños. Si quería regalarlos, les daba su contraseña y copiaba o vaciaba su contenido. Eran dispositivos que tenía en mi casa privada, su contenido era personal, privado, profesional. Tampoco importa si estaban en una caja fuerte o en un armario, hay contenido protegido por contraseña y que no puede ser hackeado" (p. 78, párrafos 1-5). Y sí: "Es una tontería. La realidad es que no le di las contraseñas de los teléfonos. Si le hubiera dado el teléfono, ¿por qué habría ido al ladrón?"
- Quedé positivamente impresionado por el testimonio de Naveh sobre este asunto. Su testimonio fue coherente y ordenado, y no fue contradicho en el contrainterrogatorio.
Su testimonio estuvo respaldado por pruebas externas: dos facturas por la compra de dispositivos móviles de los años 2013-2014 (P/50). Estas facturas fueron emitidas para el bufete de abogados "Atias Elisha Adv. / o Neve Ephraim Adv.