Desecho total
- Desde el principio, consideré oportuno aceptar los argumentos del Municipio y ordenar la desestimación de la demanda de los demandantes 2-3 contra los demandados, en ausencia de cualquier rivalidad con ellos.
- Esta es una licitación publicada por el Municipio en la que la Compañía ganó y, como resultado, se firmó un acuerdo de desarrollo entre la Compañía y el Municipio el 22 de marzo de 2016. A simple vista, se firmaron varios acuerdos entre los demandantes respecto a la victoria de la Compañía en la licitación, pero el Municipio no es parte de estos acuerdos y no la obliga. Más allá de lo requerido, debe notarse que ninguno de los demandantes 2-3 firmó un contrato directo con ninguno de los demandados de ningún tipo.
Dado lo anterior, en ausencia de cualquier rivalidad entre los demandantes y cualquiera de los demandados, no hay otra opción más que ordenar la desestimación de la demanda de los demandantes 2-3 contra los demandados.
- Además, la demanda contra el demandado 2 debe ser desestimada en línea de tiempo, ya que no se ha presentado ninguna base probatoria para establecer una causa de acción en su contra. La rivalidad contractual que es objeto del procedimiento se formó entre la empresa y el municipio. El demandado 2 es una corporación municipal que constituye un brazo ejecutivo para la implementación de las decisiones del municipio y nada más.
Las reclamaciones de la empresa sobre el incumplimiento del acuerdo se centran únicamente en el municipio con el que se firmó el acuerdo. Y la empresa no tiene causa de acción contra el demandado 2. Lo mismo aplica para la existencia de una causa de acción en responsabilidad civil, en la medida en que se hicieron representaciones falsas y en la medida en que se ocultó información a la empresa, fueron omisiones del municipio, ya que fue el municipio (a través del departamento legal) quien recibió las cartas del Ministerio del Interior y estaba al tanto de su posición, y fue la empresa la que actuó contra la empresa cuando la validez del acuerdo con ella se extendió una y otra vez.
- A la luz de lo anterior, e incluso después de la desestimación de la demanda de los demandantes 2-3, no queda otra opción más que continuar ordenando la desestimación de la reclamación de la empresa contra el demandado 2, debido a la ausencia de rivalidad y de cualquier agravio ilícito contra ella.
Sobre el fondo del asunto
- Comenzaré diciendo que, después de examinar toda la correspondencia y documentos, incluidas las declaraciones juradas, no estoy convencido de que se deba atribuir al municipio una falta de buena fe o un engaño deliberado en el momento de la publicación de la licitación o cuando celebró un acuerdo con la empresa que es objeto del procedimiento.
Ciertamente, no es apropiado que una autoridad avance los procedimientos de licitación para la construcción de un proyecto de construcción mientras el plan de zonificación no lo permita, ya que dicha licitación implica el riesgo de no aprobar el cambio en el plan de zonificación y no otorgar la aprobación del Ministro del Interior, y por lo tanto conduce a pérdidas para las arcas públicas. Sin embargo, en las circunstancias que se detallarán a continuación, estoy dispuesto a aceptar la posición del Municipio de que actuó en ese momento para enriquecer las arcas públicas, y esperaba que pudiera obtener la aprobación del Ministro del Interior para la transacción sujeta al cambio en el Plan de Zonificación, a la luz de casos previos en los que logró hacerlo en el pasado, como se detalla arriba. (Ver Transacciones de Venta de Bienes Raíces con Empresas » Waybox Real Estate y Zigdon of Boden, aprobadas en 2014, así como una transacción de venta combinada con Bat Hayam Towers Ofek Construction and Development, aprobada en abril de 2015, aunque en estos casos la situación de planeación no coincidía con la actual.
- Además de lo anterior, aunque al principio, al momento de la publicación de la licitación, el Municipio creyera de buena fe que podría obtener la aprobación del Ministerio del Interior para la transacción, sujeto a un cambio en el plan de zonificación, se ha comprobado que incluso después de que la empresa ganó la licitación y firmó un acuerdo con ella, el Municipio recibió cartas del Ministerio del Interior tanto respecto a esta licitación como sobre licitaciones similares a las circunstancias actuales, que se publicaron cerca de la fecha en que se publicó la licitación objeto de discusión, informándole categóricamente que el Ministerio del Interior ya no aprobará un compromiso contrario al plan de zonificación.
Por lo tanto, era deber del Municipio actuar de buena fe ante la existencia de un acuerdo y divulgar esta información vital a la Compañía en cada etapa en la que se le presentara el cargo del Ministerio del Interior para poder financiar sus asuntos. Incluso si surgía duda con el Municipio sobre la posición del Ministerio del Interior, era su deber exigir aclaraciones sobre el asunto, especialmente cuando tenía en sus manos la suma de más de 5 millones de ILS de los fondos de la Compañía.