Véase también los párrafos 35-37 de la respuesta del Ministerio del Interior:
"El Demandado argumentará que hubo fallas materiales en la conducta del Municipio que justifican la intervención del Demandado y la cancelación del contrato de compraventa. Primero, los gastos de una licitación para una transacción inmobiliaria según una designación que aún no ha sido aprobada son inválidos y contrarios a la posición del Demandado. Más allá del elemento de incertidumbre, que en sí mismo causa una significativa desvalorización de las arcas del Municipio, este es un curso inadecuado debido a la posibilidad de influencia indeseable en el proceso de planificación, lo que acelerará su adaptación al resultado de la licitación y abrirá una posible posibilidad de daño a la integridad del Municipio. ... A esto debe añadirse que, en el contexto de la posición del Ministerio del Interior en casos anteriores, el Municipio estaba al tanto de las reservas del Demandado respecto a la publicación de licitaciones que no correspondían a la situación actual de planeación, y que fueron publicadas con la expectativa de que cambiarían en el futuro. Ciertamente, en el pasado hubo algunos casos (solo tres) en los que el Demandado aprobó compromisos basándose en dichas licitaciones, pero esto fue de manera excepcional, en el contexto de circunstancias excepcionales, incluyendo la situación financiera del Municipio, como se ilustrará a continuación."
Sí, véase el párrafo 47 de la respuesta del Ministerio del Interior:
"El Municipio sabía que el Demandado no aprobaba los acuerdos de venta de licitaciones publicadas en contravención de la situación de planificación válida, y desde la primera respuesta que descalificó la transacción de inmediato, debería haber sabido con un alto nivel de certeza que el Demandado se negaría a aprobar la transacción después de aprobar un plan que coincidiera con el propósito de la licitación realizada varios años antes."
- Esto significa que el municipio ha recibido pruebas adicionales de que el Ministerio del Interior no aprobará el acuerdo objeto de este procedimiento, incluso si el plan de zonificación eventualmente se modifica en consecuencia, además de las respuestas y referencias dadas por el Ministerio del Interior hasta entonces, que se han repetido una y otra vez.
- 00Por completo, cabe señalar que el 23 de mayo de 2021 se emitió un fallo de la Corte Suprema rechazando la petición de Omarta.
0