En consecuencia, alegó que la pérdida de la transacción de sociedad con KBI y la contraprestación que se suponía debía pagarle respecto a la transacción de sociedad (ILS 25 millones), así como las ganancias futuras que habría recibido si se hubiera realizado el acuerdo de sociedad con KBI.
Por lo tanto, solicitó que el municipio cobrara el monto total.
- Consideré oportuno rechazar esta demanda, que es pura especulación sobre un proyecto que en realidad no nació porque no se cumplieron las condiciones que sostenían su existencia. La transacción no se realizó por la posición del Ministerio del Interior y no por el Municipio. El Municipio fracasó porque no actualizó a la empresa en tiempo real sobre la situación fáctica, con énfasis en la negativa del Ministerio del Interior a aprobar tal acuerdo.
El compromiso de la empresa con cualquier tercero en un acuerdo que aún no ha sido aprobado es especulación comercial que no establece a la empresa un derecho a una compensación por ello.
Gastos legales
- Además, la empresa solicitó cobrar al municipio gastos legales para los cuales se requería de la siguiente manera:
- Pago de la tasa judicial - por la suma de ILS 250,000, siempre y cuando el monto de la reclamación esté limitado a la suma de ILS 10 millones.
- Honorarios de abogados - Se afirma que se ha pagado la suma de ILS 310,000 para el propósito de llevar a cabo el procedimiento.
- Pago de gastos al experto - suma de aproximadamente ILS 15,000, para la opinión experta del CPA Moshe Sitton.
- Dado lo anterior y la cantidad otorgada, consideré oportuno obligar al Municipio a continuar asumiendo los gastos de la empresa para la realización de este procedimiento, gastos que también incluyen honorarios de abogados por la suma de ILS 500,000 junto con el IVA conforme a la ley.
Conclusión
- Esta conducta inapropiada del municipio debe ser condenada en todos los sentidos y solo esperar que otros municipios y autoridades locales/regionales lo descubran.
Dado todo lo anterior, considero oportuno obligar al Municipio a que continúe pagando a la Compañía las siguientes cantidades:
- Diferenciales de enlace - una suma de ILS 493,751 respecto a diferencias de vinculación que debieron haberse hecho a la fecha de la opinión de CPA Sitton (15 de enero de 2025). A esta suma deben añadirse diferencias de vinculación e intereses desde el 15 de enero de 2025 hasta la fecha del pago efectivo.
- Si es necesario, se debe agregar IVA a este pago.
- El pago de intereses conforme a la ley se sumará al monto de las tarifas de uso pagadas por la Compañía al Municipio. Los cálculos de intereses se calcularán en consecuencia y comenzarán a partir de la fecha de pago realizado por la Compañía (una suma de ILS 4 millones al 6 de abril de 2016 y una suma de ILS 1 millón al 14 de junio de 2016) hasta la fecha del pago efectivo, y conforme al reembolso parcial del monto realizado por el Municipio.
- Reembolso de gastos incurridos por la Compañía con el propósito de promover el proyecto por un monto de ILS 986,814 (al 15 de enero de 2025). Este monto tendrá diferencias de vinculación y intereses desde el 15 de enero de 2025 hasta la fecha de pago efectivo.
- Gastos legales por la suma de 500,000 ILS junto con el IVA, conforme a la ley. Esta suma incluirá diferencias de vinculación e intereses desde el final de los 30 días desde la fecha de la sentencia hasta la fecha del pago efectivo.
Cabe señalar y enfatizar que el monto de la reclamación se fijó en ILS 10 millones y, en consecuencia, se pagó una tasa judicial. De la cantidad mencionada, la suma de aproximadamente ILS 5 millones se pagó a la empresa, por lo que el marco para el saldo de su reclamación es de ILS 5 millones y no más.