Aquí también se respalda lo que se establece en el párrafo 7 de la opinión de CPA Sitton: "Según un apéndice al acuerdo de cooperación entre BDI y V Equity, se determinó que el Sr. Dean Wachter tiene derecho a honorarios de inicio de ILS 4 millones al recibir el permiso de construcción para el proyecto. Como el proyecto no se llevó a cabo, Dean Wachter sufrió una pérdida de honorarios de iniciación."
Consideré apropiado rechazar la reclamación de la empresa por estos daños. No se emitió un permiso de construcción para el proyecto, y por lo tanto el derecho del demandante No. 2 a este pago no surgió a simple vista.
Más allá de lo anterior, todos los involucrados eran conscientes de que se trataba de una transacción de alto riesgo, dado que su avance requería la aprobación del Ministro del Interior y el cambio en el plan que aplica al terreno.
El hecho de que el Municipio, de mala fe, continuara reteniendo información vital y sustancial durante un largo periodo de tiempo sin revelarla a la Compañía, no tiene conexión ni efecto sobre este componente, ya que incluso si el acuerdo hubiera sido cancelado en las etapas preliminares de la transacción, como afirma la Compañía habría ocurrido si hubiera sabido en tiempo real de la negativa del Ministro del Interior a aprobar dicha transacción, no habría tenido derecho al pago de las tasas de inicio que prometió pagar a un tercero, Lochter.
Pérdida de oportunidades de negocio
- Además, la empresa reclamó la pérdida de oportunidades de negocio en las que podría haber participado. Se afirmó que los demandantes 1-2 eran expertos en el establecimiento de clústeres de vivienda, y que además del clúster que se suponía debía construirse en Bat Yam, trabajaron para establecer un clúster habitacional en la calle Dolinsky en Rehovot, para que pudieran haber usado los mismos fondos que el municipio para ubicar y realizar otras transacciones, aún más que en esos años los precios del terreno eran significativamente más bajos que los actuales, por lo que era posible lograr un rendimiento muy alto con la misma cantidad que el municipio tenía todos esos años.
- Además, se afirmó que, con base en la firma del acuerdo con el municipio, la empresa celebró un acuerdo con KBI Holdings Ltd. (en adelante: "KBI") respecto a KBI como socio en el proyecto, e incluso se acordaron términos comerciales para la transacción de sociedad. Entre otras cosas, se acordó que, para el propósito de adquirir una sociedad en el proyecto (50%), KBI pagaría a la empresa un total de ILS 25 millones más IVA, y también se acordó que si el proyecto aprobaba la construcción de más de 240 unidades habitacionales, la empresa recibiría una prima conforme al número final de unidades aprobadas, por un monto de hasta ILS 3 millones.
Se argumentó que la empresa veía este compromiso como una oportunidad de negocio excepcional que no se realizó debido a la conducta del municipio (ver los párrafos 76-78 de la declaración jurada de Wachter , así como una copia de los términos comerciales - un documento preliminar entre la empresa y KBI (P/45)).