Otro artículo sobre este tema de Hila Raz, que se publicó el 21 de marzo de 2011 en The Marker, en el que se examina la demanda derivada presentada por nuestro bufete contra el Leviev Group por 2.500 millones de ILS. ¡Además, los siguientes son artículos adicionales sobre este tema publicados por Hila Raz el 17 de marzo de 2011, en el sitio web de The Marker y en la página web de Walla! En el que se afirmaba que los funcionarios del Grupo Leviev se convirtieron, en el plazo de dos años, S.H.G. GOLDEN & SILVER LTD no vale nada.
[Sólo en hebreo]
El abogado de Leviev: La demanda de 2,5 mil millones contra él es delirante e imaginario
Según la demanda derivada: Funcionarios en el Grupo Leviev convertido S.H.G. GOLDEN & SILVER LTD sin valor
Hila Raz Jueves, 17 de Marzo de 2011, 17:17
"Se trata de una obra absurda. Se puede ver que toda la dirección alucinante e imaginativa que Synbati ha construido está construida sobre cimientos falsos", dijo el abogado Ron Berkman, quien abrió la audiencia sobre la aprobación de una demanda derivada de 2.500 millones de NIS presentada hace aproximadamente un año y medio por el empresario Barty (Benny) Synbati. El distrito de Tel Aviv contra Lev Leviev, Leviev Group Project Management y sus directivos.
Una demanda derivada es una demanda presentada por un accionista de una empresa contra la empresa en la que tiene acciones. La demanda implica un proceso especial de aprobación judicial. Synbati y shg golden & silver ltd, de la que es accionista, alegan que Leviev y los directivos de su grupo se aprovecharon, con un agudo conflicto de intereses, de su posición en la empresa para robar sus activos hasta vaciarla. Franquicias mineras de oro y metales preciosos en Kirguistán. "El día en que transfirió la dirección de la empresa a los acusados, comenzó un misterioso, rápido e irrazonable deterioro".
Synbati también alega negligencia por parte del Grupo Leviev en la gestión de la empresa. A través de los abogados Shlomi Turgeman y Gad Nashitz, denuncia que los directivos de la empresa no cumplieron sus obligaciones financieras de 20.000 dólares, lo que provocó su colapso y la pérdida de miles de millones de dólares en oro y metales preciosos.
Leviev afirma que el grupo hizo todo lo posible para evitar que le robaran los activos. Ha actuado y actúa como puede y ha invertido mucho tiempo y dinero para recuperar los activos. Pero se trata de un gobierno corrupto en Kirguistán, que le arrebató fraudulentamente sus activos y sólo ahora, tras el golpe de Estado que tuvo lugar en Kirguistán en 2010, la nueva fiscalía del país comenzó a examinar la conducta del anterior gobierno corrupto y abrió una investigación penal contra altos cargos del gobierno. Al mismo tiempo, Leviev presentó una solicitud para retrasar los procedimientos judiciales en el país hasta que concluyera la investigación penal en Kirguistán.
La juez Ruth Ronen rechazó la petición de aplazar el proceso, afirmando que "la única cuestión controvertida es qué ocurrió con las minas de oro perdidas. Puede haber todo tipo de historias de acción". La juez aclaró a las partes que en esta fase inicial la prueba de las alegaciones legales de robo o negligencia que se plantean contra Leviev sería extremadamente complicada, ya que se trata de actos cometidos en Kirguizistán, a los que se aplica la legislación local. "Lo que hace un directivo razonable en Kirguistán no es una cuestión sencilla. No estoy en el derecho kirguís", señaló.
Berkman añadió que "lo único que interesa al demandante es el gran bolsillo de Leviev. Un tribunal en una demanda derivada debe considerar los intereses especiales de la empresa, incluido si la aclaración de la solicitud en el momento actual puede causar daño a la empresa. Creo que puede causar daño a la empresa".
El juez preguntó a Berkman: "¿Qué puede ocurrirle a la empresa? ¿Es posible devolver las antiguas minas?". A esto respondió: "El objetivo es que la empresa sea restaurada y sus activos sustanciales vuelvan a su estado anterior, o que reciba de Kirguistán algo alternativo adecuado, ese es el objetivo". En su opinión, hasta dentro de 6 ó 3 meses el Grupo Leviev no podrá saber si sus esfuerzos en este sentido han dado fruto.
El abogado Gad Naschitz, representante de Synbati, se opuso al rechazo: "Synbati busca una decisión sobre la aprobación de una demanda derivada", dijo en la vista. El juez ordenó que continuara el procedimiento y fijó fecha para otra vista. Me ha dado una lección muy importante sobre el funcionamiento de las minas. La única cuestión es si hubo robo o negligencia. Son cuestiones de hecho. "