¡Si no hubiera tenido tres lados no habría sido mi pato!

Se dice que toda historia tiene tres lados: su lado, mi lado y la verdad. A veces, las transacciones también tienen tres lados/historias diferentes: la historia escrita en el acuerdo, la historia que las partes realmente pretendían escribir y la historia que el Tribunal decide más tarde que es la verdadera historia. Como en cualquier buena novela (especialmente cuando el acuerdo no está bien redactado y provoca que la intención de las partes sea interpretada de forma diferente por el Tribunal en el futuro), cualquier relación entre las historias es completamente casual. Como toda buena novela, el final puede resultar una completa sorpresa para las partes...
Este concepto se conoce a veces como la "prueba del pato". Si camina como un pato, grazna como un pato, es un pato. Si un acuerdo parece la venta de un piso, por ejemplo, pero el vendedor tiene derecho a recomprar el piso a un precio más alto y en un plazo determinado, el Tribunal puede decidir más tarde que, de hecho, las partes pretendían crear un acuerdo hipotecario. Una persona necesitaba un préstamo. El prestamista se negó a pactar una hipoteca sobre el bien y exigió que se transfiriera a su nombre, pero si el prestatario devuelve el préstamo con intereses, puede recuperar el bien. Sin embargo, si las partes no registraron la hipoteca como exige la ley para hacerla efectiva, el prestamista/comprador podría encontrarse sin garantía, especialmente si el prestatario/vendedor quiebra.
Del mismo modo, en un caso resuelto por el Tribunal Supremo de Israel en noviembre de 2018, una propiedad en Alemania se financió mediante la venta del activo y su posterior arrendamiento (una operación de venta y arrendamiento posterior) cuando, tras el pago del alquiler completo a tiempo, el activo revertirá al arrendatario. La transacción también se estructuró de una manera compleja que incluía acciones corporativas, quizá para dificultar la comprensión de la intención real, quizá a efectos fiscales y quizá por otras razones. El hecho de que la operación fuera un acuerdo de recompra ("repo"), una operación económica legítima, pero con una operación de venta con arrendamiento posterior, otra operación económica legítima, hizo sospechar que en realidad ocultaba una operación económica diferente y se sostuvo que en realidad era una operación de préstamo con el activo utilizado como garantía. ¿Era ésta la intención original de las partes? Tal vez...
En cualquier caso, la ley israelí permite la inscripción de una prenda incluso cuando la transacción no es en realidad una prenda, aunque añade la nota de que la inscripción no da fe del carácter real de la transacción. A veces es mejor hacerlo así, por si acaso el Tribunal interpreta posteriormente la intención de las partes de forma diferente a su intención original.
Dado que las transacciones a veces pueden volverse complejas debido a motivos económicos reales (por ejemplo, dificultades financieras ad hoc con la creencia de que en el futuro el activo puede ser recomprado - una verdadera operación de repo, consideraciones fiscales legítimas u otras razones), es importante que el acuerdo sea redactado por abogados con experiencia en la materia, con el fin de minimizar la posible exposición a una futura construcción que no se ajuste necesariamente a la intención original de las partes.