A veces, parece que el mundo entero gira en torno a las plataformas de Internet y la creación de informacion, y muchas empresas están invirtiendo en la creación de contenidos de Internet como una forma de mejorar y desarrollar sus canales de negocio. Pero, ¿qué pasa si se violan los derechos de propiedad intelectual como resultado, y no necesariamente debido a algo que la empresa en sí publicó?
Cuando una persona publica una informacion ofensiva en Facebook, Instagram o Twitter, la jurisprudencia israelí ha adoptado el enfoque europeo (en ausencia de legislación israelí sobre la materia), según el cual los operadores de plataformas de Internet no serán responsables de la difamación por parte de los visitantes del sitio si no sabían de la violación y tuvieron cuidado de eliminar la publicación ofensiva dentro de un tiempo razonable a partir de la fecha en que tuvieron conocimiento de ella. Sin embargo, ¿qué pasa si la publicación de un usuario en el sitio infringe los derechos de propiedad intelectual de un tercero? También en este caso, a falta de legislación israelí, la jurisprudencia adoptó el enfoque anclado en la legislación europea, se basó en la jurisprudencia sobre la difamación a fin de resolver la cuestión de la infracción de los derechos de propiedad, y desarrolló la doctrina de la "responsabilidad contributiva en materia de derecho de autor".
A principios del siglo XXI, los tribunales determinaron que los operadores de plataformas de Internet serían responsables de la transgresión de los derechos de autor si contribuían a la comisión de la infracción con sus acciones. Por ejemplo, fomentar o ayudar activamente del incumplimiento de los derechos de autor, así como proporcionar un equipo o un servicio que permita la infracción, y todo ello con la condición de que dicha responsabilidad contributiva solo se imponga después de encontrar a alguien responsable del delito directo de los derechos de autor (es decir: en primer lugar, el internauta infractor debe ser encontrado y considerado responsable, y sólo entonces la plataforma también puede ser considerada responsable). Sin embargo, en el caso Haaretz v. Rotter.net de finales de 2024, el Tribunal de Distrito de Tel Aviv amplió la responsabilidad de los propietarios de plataformas. En ese caso, se trataba de una plataforma en la que los usuarios publicaban artículos periodísticos copiados de otras fuentes. El Tribunal sostuvo que la presencia de la propia publicación en la plataforma también hace que la plataforma sea responsable de la infracción directa (hecho que eliminó el obstáculo derivado de la necesidad de obligar a los propios usuarios para que se implique la responsabilidad en la plataforma), y que existe justificación para imponer una responsabilidad directa a la plataforma debido a sus acciones para alentar clara y activamente a los usuarios a publicar publicaciones infractoras y que la plataforma les brindó las herramientas tecnológicas para hacerlo de una manera sencilla y fácil. El Tribunal también señaló el gran alcance de las infracciones que constituían la mayor parte del contenido del sitio y también impuso responsabilidad personal a los operadores de la plataforma.
La sentencia tiene amplias implicaciones, ya que indica la tendencia de los Tribunales a imponer responsabilidades, ya sea directas o indirectas, a las plataformas de Internet de una manera que obliga a los operadores de sitios web a garantizar la supervisión y prevención de las infracciones de derechos de autor a través de las plataformas en los contenidos subidos por los usuarios. Un operador de un sitio web ya no puede ignorar su responsabilidad bajo el argumento de que el contenido fue cargado por un tercero o por un usuario, y debe tomar medidas significativas, incluida la colaboración estrecha con el asesoramiento legal, con el fin de redactar los términos de uso y las políticas de usuario del sitio, y tomar medidas que permitan al sitio eliminar activa y regularmente el contenido infractor.