Encuestados 1 y-2 Mantener el derecho a guardar silencio (Aviso del demandado 1 Día 10.02.2017, Filas 97-153).
El solicitante argumentó que la combinación de las pruebas - Las conversaciones grabadas por escuchas telefónicas, Versión de G.'Klein, a pesar de sufrir una tendencia a la reducción de personal, es suficiente para señalar los motivos del pago, y sobre la conducta del demandado 2 Mola, El silencio de los demandados 1 y-2 Cuando se les arrojó la evidencia relacionada con este cargo, así como los documentos del apartamento que fueron incautados en la oficina del demandado 1 – constituye una base probatoria sólida para lo que se atribuye a los demandados en esta acusación.
- En"20 Demandado 1 argumentó que la evidencia presentada no indicaba la supuesta participación del demandado 1 En esta acusación.
- En"20 Demandado 2 Afirmó que las pruebas presentadas no establecían un acto de extorsión mediante amenazas, Más bien, es una demanda legítima para el reembolso de un préstamo que Michael Biton tomó del demandado 2. Mientras tanto, se argumentó que C'Klein y su hijo declararon en sus testimonios que no fueron chantajeados ni amenazados por el demandado 2 Y no le tenían miedo. guímel'Klein declaró que el demandado 2 Es un buen amigo de su hijo y ella le pagó mi dinero "Alquilar" Porque su hijo se lo pidió. También se argumentó que el testimonio de G.'Klein fue acusada de presión indebida cuando los investigadores le presentaron su contrato de apartamento con Amigur, prohibiéndole tomar un préstamo de Mekorot "Indigno" Y le dijeron que si no le decía que había sido chantajeada, perdería su apartamento. También se afirmó que el uso de la palabra "Alquilar" por el Demandado 2 En las conversaciones que se grabaron mediante escuchas telefónicas, se hizo porque Michael Biton instruyó al demandado 2 Use esta palabra en lugar de la palabra préstamo cuando hable con su madre.
- El Demandante se refirió a los argumentos del Demandado 2 y se refirió a sus argumentos anteriores, en los que discutió el grado de cooperación de C.'Klein, quien durante su interrogatorio dijo:: "Tengo miedo por mi hijo, Entonces, ¿qué voy a hacer?", y también se refirió al contenido de las conversaciones en las que el demandado 2 Aclarar 33'Klein porque tiene que pagar, De lo contrario tendrás que contactar, y sostuvo que esta declaración, que encapsula una amenaza,.
- Después de examinar la base probatoria en posesión del solicitante y los argumentos de las partes., He llegado a la conclusión de que existen pruebas prima facie que establecen una posibilidad razonable de condenar al demandado 2 Atribuido a él, y que se ven reforzados por su silencio en el interrogatorio.
Esta infraestructura se basa en conversaciones entre'Klein y el demandado 2 Atrapados por escuchas telefónicas. Estas conversaciones indican que Michael Biton, El hijo de G.'Limpio, Se debe al demandado 2 dinero, Y tras su arresto, le pidió a su madre que pagara el dinero al demandado 2. En este contexto, me referiré a la conversación 2078, que es una de varias conversaciones en las que el demandado exigió 2 Meg'Tarifa Klein 3,000 ₪ Para "Alquilar", III'Klein respondió al demandado 2 Porque su situación no es buena y no puede pagar el dinero. En respuesta, el demandado le dice 2 Porque él vendría a su casa y ella tendría que evacuar. Esto expresa el elemento de la amenaza y la intención de imponer'Klein estaba aterrorizada de ser desalojada de su casa.