Según el solicitante, el término "acumulación de tres fracasos" en la primera inscripción debe interpretarse como la acumulación simultánea de tres fracasos, y no como la acumulación de tres fracasos durante todos los años de estudio en la etapa preclínica.
En la medida en que esta sea la interpretación correcta, una asignatura en la que un estudiante corrigió el suspenso y aprobó un examen con éxito, debe ignorarse, y dicha profesión no debe considerarse como una asignatura que se tuvo en cuenta a los efectos de examinar la existencia de tres reprobados.
El solicitante argumenta además que una vez que el Technion terminó sus estudios por razones académicas, no pudo estudiar medicina en otras facultades.
- El demandante alega que su caso es diferente del asunto discutido en el asuntoCrimecera 30713-12-12 Alguien contra Technion [Publicado en Nevo] (28/12/13), ya que la alumna se encontraba en una condición académica inadecuada, y no corrigió sus suspensos en las asignaturas obligatorias, mientras que la condición académica del solicitante es normal, y corrigió todos sus suspensos y su nota media es de 78,5, sin tener en cuenta el reciente fracaso en la profesión de patología.
El solicitante también afirmó que había aprobado el examen de patología cuando tomó el examen el 7 de agosto de 2020, en la fecha A, es decir, no estaba obligado a volver a registrarse, lo que otorga dos fechas de examen, sino solo una fecha de examen adicional, como recomendó el Dr. Yaniv Zohar al presidente del Comité Asesor y de Seguimiento, el Prof. Aharonheim, pero el Comité de Asesoramiento y Seguimiento no consideró la recomendación del Dr. Zohar en absoluto.
- El solicitante alega que la decisión del Segundo Comité Consultivo y de Seguimiento no es detallada y que el Technion incumplió su deber de preparar un protocolo que reflejara fielmente las deliberaciones del Comité.
El solicitante alega que el protocolo que se envió y que se adjuntó como Apéndice 1 a la moción de apertura enmendada es solo parcial, y no es posible saber a partir de él qué opiniones se intercambiaron entre los miembros del Comité, si hubo referencia a la carta del Dr. Yaniv Zohar, quien preparó una recomendación especial para el solicitante, e incluso aprobó una fecha de examen especial para él en el curso de patología.