Un fabricante estadounidense y un importador sudafricano firmaron un acuerdo para importar los productos del fabricante a Sudáfrica. Después de largas negociaciones, la última cuestión que quedaba por resolver era qué hacer en caso de conflicto. Las partes acordaron que se requiere una solución rápida y económica en una jurisdicción neutral y, por lo tanto, optaron por utilizar el arbitraje en lugar de presentar una demanda ante los tribunales. Pero, ¿dónde? ¿Y qué hay de Israel? ¡¿Israel?! Sí. Es posible que la ley de arbitraje comercial internacional que entró en vigor a principios de 2024 convierta en realidad el escenario ficticio anterior e Israel ocupe un lugar de honor entre otros centros de arbitraje comercial internacional como Dubái o Singapur.
Hasta la promulgación de la nueva ley, el arbitraje en Israel estaba regulado por la Ley de Arbitraje, que si bien no se adaptaba a los procedimientos de arbitraje internacional, se aplicaba cuando el lugar de negocios de todas las partes estaba dentro o fuera de Israel. Por el contrario, la nueva ley se basa en la Ley Modelo redactada por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional), una norma aceptada en el arbitraje comercial internacional.
Por regla general, el arbitraje se considera un medio más eficiente, secreto y rápido que la alternativa de llevar a cabo procedimientos legales en los tribunales, y esta percepción es una consideración principal para elegirlo. Sin embargo, cuando se trata de una disputa entre partes de diferentes jurisdicciones y sistemas legales, la consideración de la certeza triunfa. Aunque la certeza absoluta del resultado de cualquier procedimiento legal es casi inexistente, cuando se trata de un procedimiento llevado a cabo en una jurisdicción extranjera, en un idioma extranjero, bajo diferentes leyes y dentro de un sistema legal diferente, la incertidumbre se multiplica por diez y su anulación se convierte en el objetivo principal de las partes. Dado que los tribunales (al igual que los jueces y los procedimientos utilizados) no pueden amoldarse a la voluntad de las partes, la solución que se busca es crear un lugar que pueda ser personalizado por las partes y que la influencia del sistema jurídico local en él sea lo más insignificante posible. El aumento del poder de los árbitros y la libertad de las partes para dar forma al procedimiento de arbitraje, al tiempo que se neutraliza la influencia del sistema jurídico israelí sobre él, y se intercalan las disposiciones de un derecho internacional, contribuyen a aumentar la certidumbre y los beneficios de las partes, y está claro que estos principios, manifestados en toda la nueva ley, guiaron a la legislatura a la hora de redactarla.
Si bien la antigua ley otorgaba a la Corte el derecho a decidir incluso en asuntos que se había acordado resolver mediante arbitraje, a pesar del acuerdo y a pesar del procedimiento de arbitraje en curso, la nueva ley le quita esta facultad a la Corte y estipula que la Corte puede celebrar dicha audiencia solo cuando "el acuerdo de arbitraje sea nulo y sin valor, privado de fuerza de acción o no puede ser realizado". La nueva ley aclara que incluso si se determina, en el arbitraje, que el contrato, que es objeto de la controversia, es nulo, esto no niega la validez de la cláusula compromisoria ni concede al tribunal causa de intervención. Por lo tanto, la nueva ley otorga a las partes (en ausencia de acuerdo, el tribunal arbitral) la autoridad para determinar los procedimientos, el idioma, la forma de llevar a cabo las audiencias, etc., y el árbitro tiene la autoridad para decidir sobre su propia jurisdicción. Además, la nueva ley estipula que se debe tener en cuenta la Ley Modelo y aumentar la uniformidad en la aplicación de sus normas en el plano internacional, de modo que el legislador aclaró de hecho que es necesario aprender de las decisiones dictadas en todo el mundo para la interpretación de la Ley Modelo, lo que redujo aún más la capacidad de intervención de la Corte.
Entonces, ¿la nueva ley de arbitraje internacional siempre resultará en el avance de la resolución óptima de disputas? Es vital tener en cuenta que, a pesar de las ventajas del procedimiento de arbitraje, como se detalló anteriormente, la redacción incorrecta de las cláusulas compromisorias puede dar lugar a que el procedimiento de arbitraje se convierta en un arma de doble filo. Ello se debe a que, a diferencia de un tribunal que está vinculado, para bien o para mal, por los procedimientos legales, las leyes probatorias y las leyes que se aplican a las partes independientemente de sus intenciones de quedar obligadas por ellas, el arbitraje y, en particular, el celebrado bajo la nueva ley, está diseñado, en mayor medida, por la intención de las partes tal como se manifiesta en el contrato. lo que puede dar lugar a que una parte se encuentre, si la cláusula compromisoria no está debidamente redactada, en un procedimiento en el que nunca tuvo la intención de participar. Por lo tanto, la importancia de que un abogado con un profundo conocimiento en la materia redacte meticulosamente la cláusula compromisoria, y el acuerdo al que se refiere, es aún mayor que con un contrato que será interpretado en los Tribunales y es crucial determinar, de antemano, el tipo de árbitro y la experiencia del árbitro y verificar que se trata de un abogado con años de experiencia en transacciones internacionales y así evitar un escenario en el que un árbitro se elige un árbitro inadecuado.