Solo le dio papel de seda: "Inequívocamente".
Dijo: "Mi padre lo toma con la mano izquierda. No le di ninguna sustancia sospechosa de ser una droga".
Se aclaró la nariz porque moqueaba, confirmó que le había dado un pañuelo sucio después de haberse limpiado la nariz con él. No les dijo a los detectives que lo detuvieron: "Sabía que llegaría al final".
Testimonio del acusado 1 Conclusión:
Volví a examinar el testimonio del acusado 1 con las herramientas de la lógica y la razonabilidad, mientras lo comparaba con lo que se observó en las cámaras de seguridad, y llegué a la conclusión de que debía descartarse como poco confiable y poco confiable.
Rechazo sus explicaciones picantes y enrevesadas como poco confiables y poco confiables.
Como dice el poema: "Hay cosas ocultas (extrañas) que no entenderemos, no sabremos, también haremos cosas que parecen sin razón", es decir, hay comportamientos que parecen ilógicos a primera vista, que no necesariamente indican una conducta delictiva, pero el comportamiento del acusado 1 durante la reunión los superó a todos, y se puede decir con certeza que no se caracterizó, en absoluto, como un encuentro inocente entre un abogado y su cliente.
La conducta del acusado 1 es ciertamente digna de fuego y humo críticos, pero al mismo tiempo, en este sistema probatorio, no es suficiente llenar el vacío probatorio, como se requiere en los casos penales, del testimonio poco confiable y poco confiable del acusado 1.
En resumen: rechazo el testimonio del Demandado 1.
(2) Demandado 2:
En su testimonio (página 91, línea 27 y ss.), el acusado 2 relató su historia, describió las condiciones de su encarcelamiento, declaró que estaba en el ala de segregación, en una celda solitaria, consigo mismo, sin derechos de visita, sin vacaciones, contó sobre su adicción a las drogas (página 92, línea 19), describió los múltiples métodos de contrabando de drogas a la prisión (página 92, línea 29 + página 94, línea 21) y entre los presos dentro de las celdas (página 93, línea 2 en adelante).