En otras palabras, en una situación de reparto de dividendos, a ambos lados de la barricada de la "transacción" se encuentran la empresa y sus accionistas, y solo ellos. La única inyección de capital que se lleva a cabo es de las arcas de la empresa a los bolsillos de los accionistas como tales, y se hace de manera igualitaria, de modo que cada accionista obtiene el mismo beneficio (en relación con la proporción de sus participaciones). En tales circunstancias, no puede decirse que los recursos de la empresa se desviaron injustamente a favor de un determinado accionista a expensas de un accionista anónimo, o que uno de ellos tuvo un beneficio mayor que el otro. Por lo tanto, incluso si el accionista A está más interesado en distribuir el dividendo que el accionista B, es difícil decir que tiene un "exceso de afinidad significativo" que equivale a un "interés personal" en hacer la distribución. Esta conclusión también es coherente con el lenguaje de la ley. Si nos adherimos a la definición del término "interés personal", incluso si asumimos en aras de la discusión que la distribución de un dividendo constituye efectivamente una "transacción", el interés personal de cada uno de los accionistas en la distribución del dividendo cae dentro del alcance de la excepción establecida en la definición, ya que "se deriva de la propia tenencia de acciones en la empresa". Esto se debe a que el beneficio (percepción del dividendo) está "vinculado" a la acción y se deriva de ella, y se deriva de que el interesado es accionista, y no porque sea un funcionario más de la empresa o por un interés ajeno a la empresa.
- Habida cuenta del carácter igualitario del dividendo, ni siquiera el motivo de la distribución plantea ni reduce la cuestión de la existencia o ausencia de un "interés personal" tal como se define en la Ley de Sociedades. Así, por ejemplo, a veces el accionista mayoritario necesita efectivo, y las razones de ello pueden ser muchas y variadas, como una oportunidad de negocio que ha surgido ante él; varios gastos privados como la compra de una casa; La necesidad de pagar deudas, etc. La existencia misma de tal motivo no convierte la distribución del dividendo en una "transacción" en la que el accionista mayoritario tiene un "interés personal":
"Por regla general, una distribución de dividendos en efectivo no se considerará una transacción en la que el accionista mayoritario tenga un interés personal, ya que el interés del accionista mayoritario en la distribución es similar al de los demás accionistas y se deriva de la tenencia de acciones en la empresa. Esta conclusión no cambiará incluso si resulta que el motivo para distribuir el dividendo es crear liquidez para el accionista mayoritario, mientras que desde un punto de vista económico y financiero habría sido preferible que la empresa mantuviera los fondos de dividendos en sus arcas con el fin de continuar su actividad comercial" (Yamin Wasserman, p. 683).