No consideramos apropiado abordar el fondo del argumento del apelante de que hubo un defecto en la autenticación notarial en el contexto de la verificación del entendimiento de las partes, ya que este argumento no fue argumentado y en todo caso no fue aclarado ante el tribunal de primera instancia, y en general, no se dirigió ninguna pregunta en este asunto a un notario que testificó en el procedimiento. Por lo tanto, se rechaza este argumento.
En cuanto a la afirmación de que en un determinado caso se determinó que la verificación notarial es obligatoria en vísperas del matrimonio, este no es el caso. Allí, a diferencia de nuestro caso, no fue una autenticación notariada que se hizo poco después del matrimonio, sino una autenticación notariada que se hizo cinco años antes del matrimonio. La cuestión de si es posible que la verificación se pueda hacer después del matrimonio no fue necesaria para decidirse sobre el mismo asunto. Sin embargo, de lo que se establece en el artículo 31 se desprende una posición según la cual no hay defecto en el hecho de que un acuerdo celebrado poco antes del matrimonio sea autenticado por un notario público poco después del matrimonio.
Ante esta conclusión, se deben reconocer los derechos del demandado en virtud del acuerdo prenupcial, ya que se trata de un acuerdo prenupcial válido. En cualquier caso, no es necesario pronunciarse sobre los argumentos adicionales relativos al razonamiento del tribunal de justicia de que el acuerdo es vinculante debido a la doctrina de la buena fe, la prevención y la preclusión.
Por lo tanto, la apelación fue desestimada.
El apelante correrá con los gastos del demandado por la suma de 15.000 shekels. El dinero del depósito se transferirá al demandado a través de un abogado a expensas del cargo de gastos.
Concedido hoy, 28 de septiembre de 2025, en ausencia de las partes.
| Tamar Bezeq-Rappaport,
Vicepresidente [Juez Presidente] |
Shirley Renner, Juez |
Ilan Sela, Juez |