A esto, A. respondió.R:
"No me preguntó dónde hacerlo... Sucedió como, no sé si tiene sentido o no, simplemente sucedió".
UNA.A. respondió las preguntas del abogado defensor sobre el incidente del sillón a los diversos terapeutas a los que acudió porque no quería decírselo y no porque no recordara el incidente. No sabía quién había limpiado el sillón de orina, pero señaló que también habían vomitado en el sillón muchas veces y habían hecho "todo tipo de cosas" en él, ya que "es un sillón en una casa de niños", como ella dijo.
Después, A.A sobre la descripción del incidente, tal como lo describió en su testimonio principal. Agregó detalles adicionales (en respuesta a las preguntas del abogado defensor), por ejemplo: cuando el acusado acostó el sillón, se acostó boca arriba y también se abrió la superficie de sus piernas; Agregó que además de sentir la respiración del acusado, también sintió su barba; Sintió que su cuerpo era terriblemente pesado sobre ella; No vio nada, porque el acusado estaba encima de ella y le costaba respirar. A la pregunta del abogado defensor sobre lo que el acusado abrió con los dedos, solo los labios de su pene o también el agujero, A. respondió.A Ambos. Ella testificó que el acusado trató de insertar su pene en sus genitales, pero no tuvo éxito. "Estaba en la puerta... No estaba muy adentro". Señalaré que aunque el abogado defensor criticó a A.A. que cambió sus versiones en este punto, y aunque discutió largo y tendido con ella exactamente dónde estaba el pene del acusado y por qué lastimaba a A.Aunque el acusado no logró penetrar sus genitales con su pene, en mi opinión A.A describió la causa del dolor de la misma manera: aunque testificó que el acusado trató de insertar su pene, y para este propósito extendió tanto los labios de su pene como el "agujero" con los dedos, la descripción equivale a un acto de violación. Según el abogado defensor que le dijo: "Tal vez tu memoria no sea tan buena", ella respondió, simplemente: "Ojalá".