De hecho, Kleiner también testificó en su interrogatorio principal que Atrakchi fue quien tomó la decisión final y sustantiva con respecto al componente de contraprestación (transcripción de la audiencia del 7 de junio de 2022, p. 61, párrs. 12-16), y Abtan también testificó, en p. 185, párrs. 12-12, y confirmó el hecho de que solo Atrakchi es quien determina la contraprestación en las licitaciones y "según la cual se hará todo".
- Para resumir esta parte, en vista del hecho de que el acuerdo se firmó cerca de la presentación de la oferta para la licitación; A la luz de lo que se establece en la segunda razón del acuerdo; A la vista de los testimonios y del formulario firmado, he llegado a la conclusión de que aunque se pueda atribuir una donación, acompañamiento o asistencia al demandante en la preparación de la oferta para la licitación, esta contribución no fue significativa. Una vez más, incluso si asumo que esta condición se cumplió plenamente, esto no ayuda al demandante y vea mi conclusión en el próximo capítulo.
Las acciones después de ganar la licitación
¿Se ha demostrado que el demandante coordinó el tema de la firma de los inquilinos?
- El lenguaje de la cláusula 1 del acuerdo establece: "... Coordinará todo el asunto de los inquilinos que viven en el complejo del proyecto firmando acuerdos Pinui-Binui con nosotros..." (énfasis mío). Surgió una disputa entre las partes en cuanto al significado de la palabra "concentrar" y, como derivado, qué acciones debería haber tomado el demandante para cumplir con esta obligación. La demandante, en sus resúmenes, presentó una interpretación pasiva de la frase (refiriéndose en el diccionario al sustantivo "coordinador") según la cual el significado del trabajo es principalmente recibir información de varias partes y organizarla. Los demandados, por otro lado, rechazaron la interpretación y argumentaron que la interpretación probable del lenguaje y la esencia del acuerdo está activa (mientras que en el diccionario se refieren al coordinador a los efectos de la acción). Por mi parte, me inclino a adoptar la posición de los demandados de que "coordinar", ciertamente cuando las palabras "cualquier tema" aparecen después de ella , y especialmente en el contexto de un proyecto de este tipo, indica una base proactiva que obliga a la demandante a actuar como una especie de "supervisora" de la cuestión de la promoción de firmas y a agregar su delta como "coordinadora". Esta interpretación es coherente con la gran importancia de firmar a todos los inquilinos lo más rápido posible para impulsar el proyecto (cuando la firma de los inquilinos está en el corazón del proyecto Pinui-Binui y sin recaudar el 100% de ellos, todas las inversiones se van por el desagüe), y el componente de alta consideracion, que asciende a millones de ILS que se promete al demandante. Está claro que no existe una lógica contractual y comercial para inscribir al demandante en la emisión de las firmas de los inquilinos, cuando ya hay otras partes responsables de llevar a cabo las firmas, a menos que se vea como otro factor importante en la promoción de este campo.
- Una vez aclarado este punto, es posible examinar qué pruebas presentó la demandante de que cumplió con su deber de concentrar todo el tema de la firma de los inquilinos. En su interrogatorio principal, Yalovitch testificó sobre una serie de acciones que Rami llevó a cabo como parte de las firmas:
- Usted está dispuesto a decirnos cuál fue la interfaz entre Yesodot y el demandante con respecto a las firmas.
- El contacto fue con Rami Galbi para que le ayudara si era necesario, la verdad es que la administración se llevaba bien, tanto Rimonim como los abogados, sin la intervención de Aura, llegamos muy lejos, pero cuando hubo problemas por ejemplo con el registro de testamentos, herederos, otros registros, el abogado de los inquilinos dijo que no estaba incluido en sus honorarios y Rami sugirió y hay un correo electrónico – traer un abogado para que se encargue de ello, comenzó antes con la idea en sí, Y comenzamos a llevarle materiales: la abogada Nitzi Livneh, y Amit recibió un mensaje de Keren de que no lo ve bien, y tan pronto como lo supimos, nos pidieron que detuviéramos esta acción". (Acta de la audiencia del 7 de junio de 2022, pág. 47, párrs. 22-28]).
Lo mismo ocurre más adelante en la investigación: