Cuando le preguntaron cómo supo qué decirle al investigador a Zami durante el interrogatorio, respondió que el detective Hamami le contó lo que el acusado 2 había dicho en el interrogatorio, cuando algunas cosas eran falsas y otras se basaban en cosas ocurridas, y Hamami le dijo : "Dile que lo hizo... y le echarás la culpa a él" (p. 362, párrafos 19-27). Además, afirmó que el tema de la conversación con la detective Hamami ya había salido en la vista de la prórroga de la prisión preventiva por parte de la abogada que le representaba, ya que ella le preguntó por qué confesó y qué ocurrió durante los interrogatorios, y le explicó que la detective Hamami le había dicho que podía irse a casa "si yo decía A, B, C" (p. 364, párrafos 1-2).
En su contrainterrogatorio, el acusado 1 aclaró que el detective Hamami "vino y me ayudó a construir, más o menos, lo que ocurrió allí para liberarlo de la culpa... para que tuvieran a alguien a quien condenar" (p. 398 Q. 6-9); pero no le dijo que confesara o confesara algo que no hizo, sino que "tu compañero se abre contigo y descarga todo contigo, ven, sálvate, di que hizo todo, di esto, di esto, di esto, di esto y te irás a casa" (p. 399 Q. 4-6). También afirmó que mintió en sus interrogatorios porque entendía, por la conversación con el detective Hamami, que eso le ayudaría a salir de ahí, y que entraba en pequeños detalles al mentir para que pareciera creíble (pp. 374-375). Según él, el interrogador Lazmi es en efecto "un investigador de suprema gracia, también lo conozco de Sderot... Pero ningún interrogador logrará en un segundo que una persona venga a confesar un caso de asesinato si no hay intención antes de eso" (p. 402, párrafos 16-20), y explicó que el detective Hamami se aseguraba de estar siempre cerca de él y lanzarle comentarios sobre lo que el acusado 2 dijo durante los interrogatorios.
Testimonios de agentes de policía
El investigador Ofer Benita , que respaldó la primera declaración del acusado 2, declaró que lo interrogó porque su nombre apareció en el interrogatorio del acusado 1 en relación con un trato de drogas con el fallecido, y por tanto fue interrogado bajo sospecha de cometer delitos relacionados con drogas. Según él, al final del interrogatorio identificó muchas contradicciones en la versión del acusado 2 y notó moretones en sus manos y en la parte trasera de su cabeza, por lo que le dijo que no decía la verdad y que debería reflexionar sobre ello (pp. 67-68).