Decisión sobre la admisibilidad de los enunciados
Tras escuchar los testimonios de los testigos relevantes y revisar todo el material de investigación del caso, incluyendo la revisión de la documentación de los interrogatorios de los acusados, estoy convencido de que los argumentos de los demandados sobre la inadmisibilidad de sus declaraciones deben ser rechazados.
Ya señalo que he encontrado los testimonios de los investigadores y policías que testificaron sobre este asunto fiables, auténticos y ordenados, que se reconciliaron entre sí, y principalmente con el material de pruebas, y entre otras cosas con las numerosas declaraciones de los acusados en los interrogatorios. Por otro lado, como se detallará más adelante, los testimonios de los acusados en el tribunal eran claramente poco fiables; E incluso en lo que respecta a la admisibilidad de las declaraciones, sus testimonios dejaron una impresión "procesada" e poco fiable, más allá de ser versiones suprimidas, que se plantearon por primera vez durante sus testimonios en el tribunal.
La acusación de tergiversación ante los acusados de que se trata de una investigación sobre delitos relacionados con drogas
Como se ha dicho, los testimonios de los investigadores me resultaron fiables, y no encontré ninguna base para la afirmación de la defensa de que idearon un truco sofisticado, según el cual el caso se investigaría en la comisaría de Sderot en lugar del Tribunal de Distrito de Lachish, y los acusados serían interrogados bajo sospecha de cometer delitos relacionados con drogas, todo con el fin de presentar a los acusados una representación falsa como si fuera un caso simple, para llevarles a renunciar a su derecho a consultar y a guardar silencio. Además de los testimonios claros y fiables de los investigadores, encabezados por el superintendente Michaeli, encargado de la investigación, según los cuales el caso fue inicialmente investigado en la estación de Sderot por consideraciones de eficiencia y conveniencia debido a la proximidad al lugar del incidente, y la sospecha de que los acusados estaban relacionados con el asesinato se estableció solo durante la conversación entre el acusado 2 y el comandante de la Unidad de Operaciones Especiales; Así, se puede ver claramente en los vídeos que documentan el interrogatorio que los interrogatorios de los acusados, especialmente en los primeros días, se llevaron a cabo de manera adecuada, respetuosa y sensible por parte de los interrogadores, y que sus derechos y las sospechas contra ellos se les detallaron durante todos los interrogatorios (no solo al principio, sino también durante ellos, cuando surgieron sospechas de delitos adicionales).