De todo lo anterior, se deduce que se puede determinar con certeza que el incidente ocurrió de manera similar a la descrita por los acusados en sus declaraciones, pero juntos y como resultado de una planificación previa, y no cuando uno de ellos lideraba y el otro era arrastrado o cuando uno amenazaba y el otro tenía miedo, como cada uno intentó afirmar en un intento de liberarse.
III. Las pruebas externas que respaldan las declaraciones de los acusados a la policía
Más allá de los signos de verdad que surgen en las declaraciones de los acusados en la policía y las similitudes entre ellos, como se ha señalado anteriormente, cuentan con muchas corroboraciones a partir de pruebas externas. Ciertamente, una parte significativa de las pruebas externas refuerza el hecho de que el incidente tuvo lugar, la responsabilidad de los acusados por la muerte del fallecido y asuntos que no están en disputa (como el descubrimiento de la sangre del fallecido en la roca, la ropa de los acusados con sangre humana, el hallazgo de la pistola y el cartucho del fallecido, las cámaras de seguridad de las gasolineras, etc.). Sin embargo, algunas de las pruebas externas refuerzan los asuntos en disputa, a saber, la existencia de una planificación previa y la intención previa de matar al fallecido, y la forma en que los acusados atacaron al fallecido.
La conversación entre los acusados tuvo lugar el 26 de febrero de 2018 a las 21:27
La principal evidencia sobre la planificación previa del evento surge de escuchar las conversaciones telefónicas grabadas en el teléfono del acusado 1 (P/27A), en primer lugar la conversación que tuvo lugar entre los demandados el 26 de febrero de 2018 a las 21:27 (conversación 20-27-21, P/27, P/70). En la conversación, se oye al Demandado 2 preguntar el apellido del fallecido porque "necesita comprobar algo", y después de que el Demandado 1 le dice su nombre completo, el Demandado 2 pregunta si no tiene a nadie en Israel, "Familia... ¿Tíos?", y el acusado 1 responde que no tiene familia en Israel. Esta conversación, que tuvo lugar poco antes de que el acusado 2 llegara a la casa del acusado 1 en preparación para la reunión con el fallecido, una reunión en la que se encontró muerto al fallecido, refuerza las declaraciones del acusado 2 en sus interrogatorios sobre la existencia de un plan premeditado para asesinar al difunto y ocultar su cuerpo con el fin de robarle las drogas; También debilita la afirmación del Demandado 2 de que fue pasivo y solo arrastrado tras el Demandado 1. Cabe señalar que una línea de pensamiento similar de los acusados, según la cual el fallecido es una persona solitaria en Israel que nadie buscará, emerge de sus explicaciones, también en el marco de sus testimonios ante nosotros, que decidieron prender fuego al vehículo para hacer desaparecer el cuerpo del fallecido y así no ser posible identificarlo.