Estas pruebas son significativas que refuerza tanto las declaraciones del acusado 2 a la policía sobre la existencia de un plan previo para asesinar al fallecido, como las declaraciones de los dos acusados sobre la forma en que fue atacado al fallecido, que no se expresaron en varios "kaffas" como intentaron argumentar ante nosotros.
Testimonio de Sally Huta
El testimonio de la testigo, la compañera de trabajo del acusado 2, dejó una impresión muy fiable, y está claro que dio un testimonio moderado y no incendiario en el que dijo la verdad. Sus declaraciones de que durante la fiesta (que tuvo lugar el 27 de febrero de 2018, horas después del incidente) el acusado 2 lloró un poco, le dijo que había cometido un error y varias veces que había "derribado a alguien" junto con el acusado 1, me parecieron fiables e incluso reconciliaron las palabras del acusado 2 en algunos de sus interrogatorios (cabe señalar que el acusado 2 mencionó esta versión por primera vez en el interrogatorio posterior a la reconstrucción – P/14, como parte de su intento de describir su difícil situación tras el incidente y su miedo al acusado 1). Y así fue como los investigadores llegaron realmente a Sally).
En esta situación, resulta desconcertante que el intento de la defensa de socavar la credibilidad de la testigo y de afirmar que ella y la acusada 2 estaban muy borrachos en el momento de la conversación; También resulta desconcertante para la afirmación del acusado 2 en su testimonio que no recuerda de qué hablaban, pero que esas tonterías se dijeron bajo la influencia de drogas y alcohol (p. 464, párrafos 8-10). Cabe señalar que, en el contexto de las declaraciones del demandado 2, intentó alegar que le dijo a Sally que actuó bajo amenazas del demandado 1 (una afirmación que fue negada por la propia Sally, y que ahora también es negada por el propio demandado 2 en su nueva versión), y que estuvo involucrado en muchas mentiras y contradicciones en este asunto (véase P/8A, pp. 39-41, 59-60).
En cualquier caso, el simple hecho de que el acusado 2 usara la frase "derribó a alguien", frase que incluso repitió varias veces en sus declaraciones, en el contexto de planear asesinar al fallecido (véase, por ejemplo, P/11, p. 4, s. 4, p. 45, 113, 116, 248, 265), también da fe de que los acusados mataron al fallecido intencionadamente, y que no fue solo un accidente. Cabe enfatizar que en sus declaraciones al testigo Sali no hay ninguna afirmación de que este fue un caso que ocurrió por accidente, o que no lo sintiera con mala intención, sino que el acusado 2 simplemente compartió con ella el hecho de que él y el acusado 1, juntos "se llevaron a alguien", y que esos hechos hablan por sí mismos. Está claro que si hubiera sido un accidente, el acusado 2 se lo habría dicho explícitamente a Sally, y que no habría usado esta expresión específicamente para describir la causa de la muerte en el accidente.