Además, las pruebas muestran que tras el incidente, los acusados no mostraron signos de remordimiento ni de shock por los actos que habían cometido (excepto por ese breve grito del acusado 2 en la fiesta, sobre el cual Sally dijo que no era "demasiado" y por tanto no le daba importancia, y después de eso él incluso siguió pasando tiempo con él). El acusado 2 se puso a trabajar tras el incidente como si no hubiera pasado nada; A las 15:23, los acusados hablaron sobre el traslado hasta la fiesta y luego se reunieron en el autobús, discutieron la conversación del acusado 1 con N., el cónyuge del fallecido, y coordinaron una coartada sobre el incidente; Más tarde, los dos pasaron tiempo en una fiesta, charlando entre ellos y con otros, riendo, bebiendo y comiendo (como se ve claramente en las cámaras de seguridad del pasillo), e incluso atreviéndose a fumar de las drogas del fallecido, las mismas drogas que fueron el motivo del asesinato. De hecho, hablaba de un incidente en el que solo planeaban amenazar e intimidar al fallecido para evitar pagar las drogas, un evento que se complicó y terminó en una muerte trágica; Incluso si el coche fue incendiado con el fallecido dentro —un acto horrible en sí mismo— se llevó a cabo solo por presión y pérdida de juicio; Se presume que los acusados estaban agitados y asustados tras el incidente, y no pudieron reunirse en la fiesta ni fumar con las mismas drogas, pocas horas después del incidente.
A partir de las conversaciones telefónicas que el acusado 1 tuvo con N., el cónyuge del fallecido, justo después de la noche del asesinato, también es posible conocer su compostura y su capacidad para mentir sin ningún esfuerzo, cuando en la primera conversación N. sonaba molesta y llorando, y el acusado 1 le dijo sin que se le conmoviera que debía reunirse con la fallecida por la noche, pero no apareció, diciéndole que no se preocupara y que no había razón para que le hubiera pasado algo. E incluso plantea la posibilidad de que el fallecido esté alojado en su concesionario en el centro (llama al 25-13-03). La segunda conversación fue iniciada por el propio Demandado 1 tras su conversación con el Demandado 2, en la que intentó, bajo el pretexto de una amiga preocupada, obtener detalles sobre la investigación policial (llama al 25-15-55), y ya allí empezó a desarrollar la versión que luego dio a la policía, de que el fallecido debía dinero a alguien. La compostura del acusado 1 también se reflejó en el hecho de que repitió sus palabras a N. de que no se preocupara y que encontrarían al fallecido cuando llegaran juntos en un coche patrulla (así fue como él y N. dijo en su testimonio). En esta situación, parece que, según lo analizó N. en su testimonio, el acusado 1 pensó que podría salir de ello y "vivir tranquilamente después de lo que había hecho".