Según él, el acusado 2 se le acercó alrededor de la medianoche, estaban sentados, fumando y bebiendo. En un momento dado, el acusado 2 sugirió que se cambiaran a ropa más cómoda y se cambiaron, aunque no sabía que iba a pasar algo salvo que el acusado 2 debía entregar al fallecido el dinero para las drogas. El acusado 2 también sugirió que no se reunieran con el fallecido en casa para que la policía no llegara, y preguntó si había un lugar tranquilo donde pudiera encontrarse, y le dijo que allí estaba el bosque; El acusado 2 estuvo de acuerdo, pero le dijo que dejara los teléfonos en casa para que no hubiera escuchas ni escuchas y que no pudieran ser localizados. Más tarde, el fallecido le envió un mensaje diciendo que venía pronto, y cuando llegó le dijeron que el dinero estaba en Ivim y que querían sentarse con él en un lugar tranquilo, donde no hubiera policía, y "que desde allí supuestamente se reuniría con [el acusado 2] en general", así que se subieron a su coche y condujeron hacia Ivim, sentados en la parte trasera. Según él, solo cuando llegó el fallecido vieron que era un guardia de seguridad armado, y él no lo sabía antes; Después de salir del coche en el bosque, el acusado 2 pidió varias veces al fallecido que metiera el arma en el coche y dijo que temía que su amigo hubiera recibido un disparo, y finalmente el fallecido metió el arma en el coche (ibid., pp. 7-9). Al final del enfrentamiento, el Demandado 1 negó la afirmación del Demandado 2 de que había planeado el asesinato con antelación; insistió en que el acusado 2 era quien quería reunirse con el fallecido en un lugar tranquilo donde pudiera transferirle el dinero; y que el acusado 2 debía pagar las drogas, pero no sabía si llevaba el dinero consigo (ibid., pp. 71-74).
En su último interrogatorio, el 13 de marzo de 2018, a las 14:22 (Mensaje P/9, CD P/9B, transcripción de P/9A), después de que se le reprodujera parte de una conversación telefónica (llamada 27-21-20 del 26 de febrero de 2018), el Demandado 1 reconoció que se le oyó decirle al Demandado 2 que le estaba esperando, y señaló que antes de eso habían determinado que el Demandado 2 tomaría las drogas que el fallecido había dejado en su casa, que se suponía debía comprar ese día. A la cuestión de cómo se reconcilia este argumento con el hecho de que el fallecido ya le había dejado las drogas y que el acusado 2 había acudido a la reunión sin dinero, el acusado 1 respondió que el fallecido le había traído las drogas porque había mediado entre él y el acusado 2, y que el acusado 2 se acercó a él con una bolsa y pensó que el dinero estaba en su bolsa o en su bolsillo. Cuando le preguntaron dónde estaba la bolsa del acusado 2 en el incidente, respondió que no la había llevado, sino que tenía un bulto en el bolsillo y pensaba que era por el dinero (P/9 S. 130-154).