Versión del acusado 2
Como se indicó, en su primer interrogatorio, el Acusado 2 fue interrogado y advertido bajo sospecha de cometer delitos relacionados con drogas, y dio una versión similar a la del Acusado 1 sobre su estancia juntos el domingo y el lunes; Llegaste a la casa del fallecido el domingo con una conversación sobre la compra de drogas; y el plan de reunirse con el fallecido el lunes, que no se llevó a cabo porque el fallecido no acudió ni respondió. El acusado 2 añadió, además de lo que afirmó el acusado 1 en los interrogatorios iniciales, que se llegó a un acuerdo entre ellos y el fallecido para la compra de unos 70 gramos de cannabis, que el fallecido llevó la droga a la casa del acusado 1 el lunes por la tarde, y que por la noche debían reunirse para pagarle por la droga; Aunque afirmó que no era él quien debía pagar por el medicamento, sino el acusado 1.
Tras finalizar el interrogatorio, tras notar arañazos en el cuerpo del acusado 2, el investigador Benita notó arañazos en el cuerpo del acusado 2, le dijo que, en su opinión, no había contado toda la verdad durante el interrogatorio, y los dejó bajo la supervisión del investigador Malichi, quien le dijo que tenía una "guillotina sobre el cuello"; El acusado 2 le dijo al interrogador Malichi que quería contar "toda la verdad", que era testigo del asesinato y que quería ser protegido y proteger a su familia si decía la verdad. Por ello, se llevó al comandante de la Unidad Central de Inteligencia a hablar con él y, tras las conversaciones entre ambos, el acusado 2 dijo que el acusado 1 había asesinado al fallecido, además de vincularse a sí mismo con los hechos. Solo después de esta conversación, que quedó completamente grabada, el acusado 2 fue interrogado bajo una advertencia bajo sospecha de asesinato, donde amplió su versión y añadió muchos detalles sobre su participación en el incidente.
Las distintas declaraciones del acusado 2 sobre las distintas fases del incidente se detallarán a continuación. Cabe señalar en este punto que, de forma similar a la forma en que actuó el Demandado 1 en sus declaraciones, el Demandado 2 intentó en todas sus declaraciones glorificar el papel del Demandado 1 en el incidente y presentarse como alguien que se vio involucrado en el incidente en contra de su voluntad y por miedo al Demandado 1, aunque al final se vinculó como cómplice completo en el asesinato del fallecido.