4:10 min: El fallecido perdió el equilibrio mientras se movía y cayó de rodillas en la carretera. El móvil que sostenía se cae y las chanclas que llevaba se le caen de los pies.
4:18 min: El fallecido se levanta de la carretera y, arrodillado, extiende las manos hacia la mano derecha del acusado, que sostiene un arma. En respuesta, el acusado mueve la mano derecha hacia arriba.
4:21 min: Mientras el acusado sigue resistiendo, parece que el fallecido intenta de nuevo alcanzar la mano derecha del acusado que sostiene el arma.
4:26 min: El fallecido sigue atacando al acusado, que fue empujado hacia atrás y finalmente lo derriba en la carretera cerca de la barandilla. El acusado mueve la mano derecha hacia un lado y hacia atrás.
4:29 min: El acusado cae de espaldas con la mano derecha sosteniendo una pistola cerca de la carretera. Parece que en esta etapa, la mano del fallecido se extiende hacia la mano derecha del acusado, que mueve su mano.
4:32 min: El acusado se gira de espaldas al otro lado de la barandilla, con el fallecido arrodillado a su lado. En ese momento se oyeron disparos.
4:34 min: El acusado está tumbado de espaldas en la carretera, al otro lado de la barandilla, con la mano derecha aún sujetando el arma y mirando hacia arriba y hacia atrás. El fallecido se arrodilla sobre el acusado y parece intentar sujetar el arma, o la mano derecha del acusado.
4:37 min El fallecido se levanta de su posición de rodillas y en ese momento se ve su cuerpo retrocediendo hacia atrás, aparentemente debido a más disparos, ya que, inmediatamente después, se oye al testigo David Haimovich decir: "Aquí le disparó".
- Como se indicó, el acusado afirmó que las dos balas disparadas desde su pistola durante la pelea en el suelo, como se describió anteriormente, impactaron al fallecido, y una de ellas, que provocó su muerte, fue expulsada involuntariamente de su pistola. El argumento del acusado tiene dos aspectos: primero, que el acusado no tenía la intención de disparar al fallecido con estas dos balas en la misma etapa. Segundo, que el acusado ni siquiera era consciente de que se habían disparado esas dos balas.
Opino que este argumento del acusado es irrazonable e incompatible con el sentido común y la lógica de las cosas. Como se detalla arriba, estas dos balas se dispararon durante la pelea entre el acusado y el fallecido en el suelo, durante la cual el acusado y el fallecido estuvieron a pocos centímetros de distancia. Es difícil aceptar el argumento de que el acusado no sintió el disparo de dos balas disparadas desde la pistola que sostenía, no notó el retroceso del arma, no escuchó los sonidos de los disparos ni se dio cuenta de que el fallecido había sido alcanzado. Esto es aún más cierto cuando ambos están cerca durante toda la pelea y el acusado dispara al fallecido a quemarropa. Esto resulta especialmente llamativo teniendo en cuenta que los testigos Tomer y David Haimovitz, que presenciaron el incidente desde sus coches, con las ventanillas cerradas, el aire acondicionado encendido y la música de radio, notaron que el fallecido había sido alcanzado por disparos. Además, como se ha señalado, mientras veía el vídeo, se escuchó el sonido de disparos de la primera bala y se vio que el cuerpo del fallecido retrocedió tras el disparo de la segunda bala.