Parece que diferentes posiciones en la jurisprudencia respecto a la aplicación de la teoría de la interpretación teleológica se expresan en gran medida en la determinación del rango de posibilidades lingüísticas; puede haber opiniones diferentes sobre si una posibilidad particular está dentro o fuera de los límites del ámbito (véase, por ejemplo, el caso Clement, párrafos 65-66 de la sentencia del vicepresidente Sohlberg; párrafo 1 de la sentencia del juez Elron; comparar: párrafo 3 de la sentencia del juez Barak-Erez; párrafos 5-6 de la sentencia del juez Ronen).
- Aunque el Registrador consideró que el significado solicitado por el apelante excedía el rango de posibilidades lingüísticas, también abordó en su decisión los argumentos relativos a los fines de la Ley. Esto es lo que se necesita ahora.
Propósito
- Al abordar los propósitos de la legislación en el marco de un procedimiento de interpretación, es habitual relacionarse con un propósito subjetivo y un propósito objetivo (una distinción que no se identificó en los argumentos de las partes).
El propósito subjetivo se aprende "de la intención declarada del legislativo tal y como surge de la historia legislativa de la ley y las palabras de la Knéset" (caso del Municipio de Petah Tikva, sección 36). "Esta es la 'intención de la legislatura' cuando se promulgó la legislación específica, y se aprende de la historia legislativa, tal como se expresa, entre otras cosas, en las notas explicativas del proyecto de ley, o en la referencia de la legislatura a él durante el proceso legislativo en el pleno de la Knéset o en sus comités" (Autoridad de Apelaciones Civiles 67114-01-25 Anónimo contra As'ad (22 de diciembre de 2025), sección 15). "Esto no es una intención presunta, sino más bien los objetivos que la legislatura tenía en mente al promulgar la disposición de la ley" (Gortler, sección 19).
Ante todo, y en la medida de lo posible, se examinará el propósito de la disposición concreta de la ley (véase, por ejemplo, el caso Neumann, sección 49; Apelación Civil 2000/97 Lindorn contra Karnit - Fondo de Compensación a Víctimas de Accidentes de Tráfico, IsrSC 55(1) 12 (19 de diciembre de 1999) (caso Lindorn), párrafos 10-11).