Sin embargo, cabe señalar que tras la dictaminación del Tribunal de Magistrados de Netanya que las disposiciones del reglamento relativas a una prohibición general de la venta de carne de cerdo en todas las zonas de la ciudad eran contrarias a la Ley Fundamental: la Libertad de Ocupación debería haber requerido las disposiciones temporales detalladas arriba, según las cuales las disposiciones legales contradictorias, vigentes antes de la entrada en vigor de la Ley Fundamental, seguirían vigentes, y solo para examinar la interpretación de la prohibición general en el espíritu de las Leyes Fundamentales, y esto no era necesario.
En la práctica, la diferencia no es grande, ya que la interpretación "en el espíritu de las Leyes Fundamentales" debe hacerse conforme a las disposiciones de dichas Leyes Fundamentales, y por tanto el cumplimiento del reglamento con las condiciones de la cláusula de limitación, que son idénticas en las dos Leyes Fundamentales, respecto a la compatibilidad de la prohibición general contida en ella con los valores del Estado de Israel, debe examinarse, ya que está destinada a un propósito adecuado y en una medida que no exceda lo requerido, y lo he señalado solo para poner en evidencia la situación jurídica. Sin embargo, además de esto, se puede decir, a la luz de lo anterior, que para anular la prohibición de la venta de carne de cerdo, la violación de las leyes Hiss y D debe ser más grave y extrema, ya que según las disposiciones de la época la propia ley está en vigor y solo debe interpretarse en el espíritu de las Leyes Fundamentales. Por lo tanto, para determinar que la prohibición de la venta de cerdo en general en todas las áreas de la comunidad es nula y sin efecto, la violación de las Leyes Fundamentales debe ser más grave.
Por lo tanto, a primera vista, no hubo más remedio que entrar en la cuestión del cumplimiento del reglamento con las condiciones de la cláusula de limitación, como se hizo en todas las sentencias mencionadas, y esto es a lo que me refería cuando dije al principio de la sentencia, que las cuestiones de religión y fe son difíciles. No cabe duda de que la prohibición de comer cerdo tiene un significado especial y un peso central en la religión judía, como señalaron el tribunal de primera instancia y mis colegas el vicepresidente Y. Pilpel, y basta con citar las palabras del juez Silberg en el caso Lubin [7], en la p. 1067, que "la legislatura israelí otorgó la Ley Habilitante, que aparentemente claramente equiparaba en su contra la 'actitud especial' que una persona israelí tiene hacia la impureza del cerdo" y en las palabras expresadas en la sentencia del caso Gorenstein [6], en la p. 622, sobre "la profunda aversión de la mayoría de los habitantes del país al cerdo, que en la antigüedad servía como símbolo de impureza y odio a Israel", citado por mi colega el vicepresidente Y. Pilpel, y no hace falta dar más detalles, y esto también deriva la prohibición de la venta de carne de cerdo. Admito que no creo que el hecho de que la prohibición de comer cerdo tenga no solo un carácter religioso sino también un carácter nacional, como creía mi colega el vicepresidente Y. Pilpel, tenga un peso decisivo, ya que incluso en lo que respecta a Tisha B'Av, respecto a lo cual se determinó en el caso Lapid [5] que el aspecto nacional no es inferior en peso al religioso, y por tanto existía autoridad para prohibir la apertura de negocios ese día. Finalmente, se promulgó una ley de autorización especial, la Ley para la Prohibición de la Apertura de Casas de Placer en Tisha B'Av (Acreditación Especial), 5758-1997, similar a la Ley de Certificación sobre la prohibición de la venta de carne de cerdo, después de asumir que se consideraba que el aspecto nacional era insuficiente y por tanto se necesitaba una ley especial de autorización. Por tanto, si respecto a Tisha B'Av, la ordenanza para la que se establece explícitamente que es "un día de luto por el pueblo judío por la destrucción del Templo", enfatiza el aspecto nacional, entonces incluso si la prohibición de comer cerdo tiene carácter nacional, no debe considerarse como sobrepeso, ya que incluso la existencia de este carácter no exime de una autoridad especial en la ley, pero de una forma u otra, no hay duda sobre la centralidad y el poder de la prohibición de comer cerdo en el pueblo judío.