Al finalizar la transferencia de las acciones, las acciones de la empresa seguían cotizadas de la siguiente manera: Greenberg 60%, el demandante 30%, el difunto abogado Gary Aviv 10% (véase el documento de la empresa adjunto como Apéndice 3 a la declaración de demanda).
El asentamiento otomano [Versión antigua] 19165. Las cartas de demanda muestran que Greenberg gestionaba la empresa él mismo y estaba registrado como único director de la compañía. También resulta que la empresa no tiene otra actividad que poseer el edificio comercial y alquilarlo a varios inquilinos. También resulta que, a lo largo de los años, los beneficios de la empresa se distribuyeron como dividendos a los accionistas, de modo que el fallecido, y más tarde el demandante, recibieron el 30% de los beneficios (párrafo 37 de la declaración de reclamación en el caso Greenberg Properties).
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- La reclamación en el caso 48283-07-23 (reclamación Kedem) trata sobre relaciones comerciales adicionales en las que el fallecido y Greenberg estuvieron involucrados. La carta de demanda indica que Har Yarok Investments, propiedad total de Greenberg, en sociedad con High Loft Tozeret Haaretz Ltd., celebró una transacción para la compra de derechos inmuebles ubicados en Tel Aviv, en la calle Ben Gamliel 2 (en adelante: El Proyecto Ben Gamliel). Para financiar la compra de la tierra, la Compañía Har Yarok se acercó al difunto para concederle préstamos. También resulta que Kedem Be'erot Ltd., controlada por Greenberg a través de la empresa Har Yarok, estaba involucrada en un proyecto para construir un salón de banquetes y celebraciones en el complejo UNO en el asentamiento de Be'erot Yitzhak. El 4 de noviembre de 2014 se redactó y firmó un acuerdo entre Har Yarok, Kedem Be'erot y el fallecido, que se denominó acuerdo de inversión (Apéndice 3 a la reclamación de Kedem Be'erot). Según el acuerdo de inversión, el fallecido se comprometió a proporcionar a Har Yarok, con el fin de comprar los terrenos del proyecto Ben Gamliel y por su participación en la construcción del proyecto Kedem Be'erot, un préstamo por un importe total de 1.500.000 ILS. A cambio, se acordó que el fallecido recibiría el 10% de los beneficios de la Compañía Kedem Be'erot y el 10% de los terrenos del complejo Ben Gamliel (cláusula 6 del acuerdo de inversión).
Posteriormente, en marzo de 2016, las partes alcanzaron otro acuerdo que reemplazó los términos del acuerdo de inversión. De acuerdo con el acuerdo de 2016, al fallecido se le asignó el 10% de las acciones de Kedem Be'erot (en adelante: el acuerdo de asignación). También se acordó que los préstamos que él concediera a Har Yarok se registrarían como préstamos de propietarios en Kedem Be'erot sin una fecha de pago acordada (cláusula 4 del acuerdo). También se acordó que el fallecido se beneficiaría del 10% de los beneficios de Kedem Be'erot (cláusula 5 del acuerdo de asignación).
- También cabe señalar que en algún momento (sin fecha registrada) se llegó a otro acuerdo entre los accionistas de Kedem Company, en el que se acordó asignar las acciones entre las distintas empresas mencionadas. Este acuerdo no modificó la participación del fallecido en las acciones de la empresa, y estas permanecieron en el 10% del capital desembolsado. Inicialmente, las acciones del fallecido estaban en fideicomiso de la Compañía Har Yarok, pero finalmente le fueron transferidas. Tras la muerte del fallecido, sus acciones fueron transferidas al demandante.
- Al final del procedimiento, las acciones de Kedem Be'erot se mantienen de la siguiente manera: Empresas controladas por Greenberg - S.A.G.M. Optimización y Gestión de Proyectos Ltd., Shlomo Greenberg Contable, Greenberg & Schneor Desarrollo y ConstrucciónApelación fiscal Juntos 90%; El demandante tiene un 10%. El único director de Kedem Be'erot es Greenberg.
Los procedimientos
- La demandante, que posee el 30% de las acciones de Greenberg Properties y el 10% de las acciones de Kedem Be'erot, opinó que los asuntos de las empresas se gestionaban de manera que la privaba de sus derechos, por lo que presentó dos demandas en este tribunal. En ambas reclamaciones, el demandante solicitó remedios para eliminar la discriminación según Artículo 191 La Ley de Sociedades, 5759 - 1999 y para recursos adicionales, incluyendo la prestación de cuentas.
Copiado de Nevo10. En la demanda contra Kedem Be'erot, presentada contra Greenberg, Har Yarok Investments en un recurso fiscal y Kedem Be'erot Yitzhak Ltd., se argumentó en resumen que, aunque el demandante es accionista de Kedem Wells, en realidad no tiene información sobre la conducta y situación financiera de la empresa, y no sabe por qué no recibe dividendos de ella. También se afirmó que los derechos sobre la tierra habían sido ejercidos Probablemente En 2015 Salón El fallecido no recibió pago por su parte de los beneficios de la venta ni por los ingresos de la propiedad.
- En la demanda de Greenberg Properties, la demandante solicitó remedios similares para eliminar la discriminación, incluida la prestación de cuentas, y el nombramiento de su hija Galit como directora de la empresa (párrafo 83 de la declaración original de demanda). En la declaración de demanda, el demandante alegó que el demandado estaba haciendo su parte en la empresa, porque se le obligaba Signo sobre documentos destinados a presentar transacciones artificiales, y que Greenberg estaba tomando dinero ilegalmente de la empresa.
- En ambas reclamaciones, se pagó una tasa según Reglamento 3 del Reglamento de Tribunales (Tasas), 5767-2007, es decir, una tasa por un importe de Fijado que es adecuado para una reclamación de la provisión de remedios que no pueden ser evaluados financieramente. Ambas reclamaciones se trasladaron a mis cuidadores. El 24 de julio de 2023, se dictó en un caso civil 48283-07-23 Una decisión en la que determiné que la demandante está solicitando en su reclamación remedios operativos y no solo declaratorios, y por tanto debe pagar una tarifa conforme al valor de los recursos solicitados. Al día siguiente, también se tomó una decisión en un caso civil 48347-07-23, que se refiere a la decisión mencionada del 24 de julio de 2023, en la que también se pidió a la demandante que anunciara si desea modificar la declaración de reclamación y la petición de alivio por proporcionar solo prestación de cuentas, o si tiene la intención de exigir todos los recursos detallados en la declaración de reclamaciones y pagar la tasa correspondiente.
- El 21 de agosto de 2023, la demandante anunció que tenía la intención de presentar declaraciones enmendadas de demanda en ambos casos, y estas se presentaron el 24 de agosto de 2023. En el título de la declaración de demanda, se señaló que los recursos solicitados en el marco de las reclamaciones son remedios para eliminar la discriminación que no puede evaluarse en dinero, y por tanto la cantidad de la tasa permanece igual.
- El 14 de septiembre de 2023, el demandante presentó una demanda civil 48347-07-23 Solicitud de reparación temporal para impedir la disposición de los activos de Greenberg Properties y el nombramiento inmediato de su hija en el consejo de administración de la empresa. La solicitud se presentó ex parte. En mi decisión del 15 de septiembre de 2023, determiné que no hay margen para conceder los recursos solicitados ex parte, y yo presento la moción para audiencia, aclarando que los demandados deben abstenerse de tomar cualquier acción que se desvíe de las operaciones en curso de la empresa. Al final del día, y tras posponer la audiencia a raíz de los acontecimientos de la shiva de octubre, aceptaron Los partidos en el nombramiento de un director en nombre del demandante, y en conceder al director el derecho a revisar todos los documentos detallados Sección 265 Derecho de sociedades, En la presentación de todos los documentos según se detalle Secciones 184-185 de la Ley de Sociedades para la revisión del demandante, y la gestión continuada de Greenberg Assets conforme a los poderes establecidos en la ley y los estatutos de la empresa (decisiones de 11/6/2023 y 11/7/2023). Además, se acordó que el examen de los documentos se limitará únicamente al periodo desde la fecha de fallecimiento del fallecido.
- El 18 de septiembre de 2024, los demandados 1 y 2 presentaron una demanda civil 48347-07-23, Greenberg & Company Propiedades Greenberg, una moción para desestimar la demanda in limine. Según ellos El demandante supuestamente actuó de acuerdo con lo establecido en la decisión del 25 de agosto de 2023 y modificó la declaración de demanda, pero no lo hizo Estimado el valor de los remedios que ella solicitó y no pagó la tasa correspondiente.
- Una solicitud similar para desestimar la demanda en limine también se presentó en un caso civil 48283-07-23. La moción en este caso argumenta además que la demanda contra Greenberg y Har Yarok debe ser desestimada de plano, aunque el demandante no tenga rivalidad con ellos, teniendo en cuenta que las cuentas se solicitan a Kedem Wells y que el propio Greenberg y Har Yarok no son accionistas de Kedem.
- De acuerdo con el acuerdo, la Sra. Galit Yaakov, hija del demandante, fue nombrada directora de Greenberg Properties. El 30 de septiembre de 2024, la demandante presentó una moción en la demanda de Greenberg Properties, en la que alegó que, a pesar de los acuerdos y de las decisiones del tribunal detalladas anteriormente, no se le habían proporcionado todos los documentos solicitados y, por tanto, solicitó órdenes de descubrimiento y revisión de los mismos.
- En una audiencia celebrada el 10 de octubre de 2024 en la demanda de Greenberg Properties, el abogado del demandante reiteró la solicitud de revisión de los documentos de la empresa, y el abogado de los demandados reiteró que la reclamación del demandante debía ser desestimada de plano. El abogado de Greenberg Properties alegó que tanto el demandante como su director recibieron todos los documentos a los que tienen derecho según la ley. También se argumentó que el derecho del director a inspeccionar los documentos puede restringirse si resulta que la demanda de revisión está contaminada por mala fe. En consecuencia, se argumentó que acceder a las demandas del director podía perjudicar a la empresa y su imagen en el banco, y que la demandante y su hija actuaban de mala fe y en una "maratón de pesca" para crear causas de acción para el fallecido y sus herederos.
- Al final de la audiencia, se sugirió que la reclamación se presentara únicamente como una reclamación por el pago de cuentas, preservando el derecho de la demandante a iniciar acciones legales, si considera apropiado hacerlo tras revisar los documentos, incluyendo nuevamente alegando remedios para eliminar la discriminación. Los abogados de los demandados aceptaron la oferta y el demandante solicitó una suspensión.
- Tras poco tiempo, se llegó a un acuerdo entre las partes y se fijaron fechas para la presentación de los argumentos. Un acuerdo idéntico para presentar la reclamación como una reclamación solo por la prestación de cuentas también se alcanzó en la demanda Kedem Be'erot, por lo que se dio tiempo a las partes para presentar sus argumentos sobre la provisión de cuentas en esta reclamación también.
Aunque existe una diferencia entre los procedimientos, tanto en cuanto al contexto fáctico como en el hecho de que Greenberg Properties nombró directora a la hija del demandante, he llegado a la conclusión de que es apropiado y correcto decidir ambas reclamaciones para la prestación de cuentas conjuntamente.